Мотивированное решение
Дело № 02-5935/2021 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2021-010450-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по адрес по доверенности – фио, истца – Зельской А.А., представителя ответчика по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5935/2021 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по адрес в интересах Зельской Алеси Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания АВАНТ-ГАРД» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Управления Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд с иском в интересах Зельской А.А. к ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2020 Зельская А.А. заключила с ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» договор № 20/08/20-01 об оказании юридических услуг. Предложение услуг Ответчика Истец нашел посредством сайта .
При устной беседе, сотрудник Ответчика - фио (фамилия не известна) убедил представителя Истца о необходимости подготовки и подачи искового заявления в суд, а также представления его интересов в суде, так как без представителя с юридическими познаниями будет сложно поддержать свои требования и убедить суд в своей правоте.
Предметом Договора являлось оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации (ознакомление с предоставленной информацией, документами, подбор нормативно-правовой базы), подготовка искового заявления, представление интересов Зельской А.А. в суде первой инстанции до вынесения судебного акта (п. 1.2. Договора).
Пунктом 1.3. Договора установлено, что Ответчик приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, установленной в п. 3.1. настоящего Договора.
Кроме того, п. 2.2.3. Договора установлено, что заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2. Договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего Договора.
В разделе 3 Договора установлено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора составляет сумма и выплачивается заказчиком в следующие сроки: сумма - в день заключения Договора; сумма – до 24.08.2020.
Представитель Истца обязательства по оплате услуг Ответчика выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 822 от 20.08.2020 и кассовым чеком №838 от 20.08.2020.
В дополнение к указанному, Истцом была предоставлена нотариально заверенная доверенность сотрудникам Ответчика для возможности осуществления ими процессуальных действий по делу.
После получения денежных средств сотрудники Ответчика не предпринимали никаких действий для выполнения предмета договора. Многочисленные телефонные звонки Истца в поисках исполнителя по Договору, который должен был готовить исковое заявление, и представлять интересы Истца в суде не увенчались успехом.
Согласно п. 2.2.6 договора, заказчик обязан принять юридические услуги и подписать акт об оказании юридических услуг. В случае не подписания заказчиком акта об оказании юридических услуг и непредставления официального, мотивированного отказа от подписания в течение 3-х дней с момента его получения заказчиком от исполнителя, акт считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом и в полном объеме.
Исходя из того, что все сроки выполнения обязательств Ответчиком перед Истцом закончились, Истец или его представитель не получил никакого вида работ от Ответчика, в связи с этим никаких актов о выполнении юридических услуг не подписывали.
Многочисленные устные обращения Истца к Ответчику с требованием возврата денежных средств по Договору игнорировались Ответчиком и его сотрудниками.
23.03.2021 представителем Истца было направлено курьерской доставкой почты России на юридический адрес Ответчика заявление с требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги, а также предоставлении отчета о проделанной работе, о чем свидетельствует почтовый чек от 23.03.2021г. и идентификатор № ED092338066RU. Согласно идентификатору, Ответчик получил заявление 25.03.2021.
По настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств Истцу, требования Истца проигнорированы. В связи с чем, Истец полагает, что решать спор в досудебном порядке Ответчик не намерен.
Истец просит расторгнуть, заключенный между Истцом и Ответчиком Договор №20/08/20-01 об оказании юридических услуг от 20.08.2020; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере сумма, уплаченную по Договору №20/08/20-01 об оказании юридических услуг от 20.08.2020; неустойку 3 % за нарушение сроков возврата денежных в размере сумма за период с 25.03.2021 (дата получения Ответчиком заявления Истца) по 02.08.2021 (день подачи искового заявления в суд), всего сумма календарных дня, как максимально возможный размер неустойки; денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации причиненного Истцу морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке.
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по адрес, истец Зельская А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что считаю, что в данном случае усматривается злоупотребление правом со стороны истца. Исковое заявление было получено ответчиком 09 сентября 2021 года. Однако 07 сентября, за 2 дня до получения корреспонденции генеральный директор оказался на больничном. На работу он вышел 07 октября, вечером Зельской А.А. были возвращены все денежные средства по договору. С мужем ее связывалась компания, предложила забрать денежные средства. Они уклонялись, поэтому пришлось деньги отправить переводом. С учетом нахождения генерального директора на больничном, никто не мог решить этот вопрос. После выхода директора на работу, все денежные средства были возвращены.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с , ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).
Согласно ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 20.08.2020 Зельская А.А. заключила с ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» договор № 20/08/20-01 об оказании юридических услуг.
Предметом Договора являлось оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации (ознакомление с предоставленной информацией, документами, подбор нормативно-правовой базы), подготовка искового заявления, представление интересов Зельской А.А. в суде первой инстанции до вынесения судебного акта (п. 1.2. Договора).
Пунктом 1.3. Договора установлено, что Ответчик приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, установленной в п. 3.1. настоящего Договора.
Кроме того, п. 2.2.3. Договора установлено, что заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2. Договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего Договора.
В разделе 3 Договора установлено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора составляет сумма и выплачивается заказчиком в следующие сроки: сумма - в день заключения Договора; сумма – до 24.08.2020.
Представитель Истца обязательства по оплате услуг Ответчика выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 822 от 20.08.2020 и кассовым чеком №838 от 20.08.2020.
Истцом была предоставлена нотариально заверенная доверенность сотрудникам Ответчика для возможности осуществления ими процессуальных действий по делу.
Как следует из объяснений истца, после получения денежных средств сотрудники Ответчика не предпринимали никаких действий для выполнения предмета договора. Многочисленные телефонные звонки Истца в поисках исполнителя по Договору, который должен был готовить исковое заявление, и представлять интересы Истца в суде не увенчались успехом.
Согласно п. 2.2.6 договора, заказчик обязан принять юридические услуги и подписать акт об оказании юридических услуг. В случае не подписания заказчиком акта об оказании юридических услуг и непредставления официального, мотивированного отказа от подписания в течение 3-х дней с момента его получения заказчиком от исполнителя, акт считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом и в полном объеме.
Истец или его представитель актов о выполнении юридических услуг не подписывали.
23.03.2021 представителем Истца была направлена курьерской доставкой почты России на юридический адрес Ответчика корреспонденция, о чем свидетельствует почтовый чек от 23.03.2021г. и идентификатор № ED092338066RU. Согласно идентификатору, Ответчик получил корреспонденцию 25.03.2021.
Как следует из объяснений ответчика в адрес ответчика истцом было направление письмо Банка России на имя Зельской А.А. о рассмотрении обращения, доказательств обратного суду не представлено, при этом суд принимает во внимание, что установить содержание корреспонденции направленной истцом на адрес ответчика не представляется возможным.
Как следует из объяснений представителя ответчика исковое заявление было получено ответчиком 09 сентября 2021 года. Однако 07 сентября, за 2 дня до получения корреспонденции генеральный директор оказался на больничном. На работу он вышел 07 октября, вечером Зельской А.А. были возвращены все денежные средства по договору. С мужем ее связывалась компания, предложила забрать денежные средства. Они уклонялись, поэтому пришлось деньги отправить переводом. С учетом нахождения генерального директора на больничном, никто не мог решить этот вопрос. После выхода директора на работу, все денежные средства были возвращены.
Перевод денежных средств в сумме сумма в адрес истца от ответчика подтверждается квитанцией о совершении почтового перевода, при этом в квитанции указано назначение перевода «возврат денежных средств по расторжению договора». При этом суд учитывает, что само по себе не получение истцом почтового перевода не является основанием для взыскания данных денежных средств с ответчика повторно.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком на дату рассмотрения настоящего дела денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, возвращены истцу в полном объеме, при этом договор считается расторгнутым, оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных по договору, суд не усматривает.
В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В данном случае, договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная , Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день, а также неустойка, предусмотренная , Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 1% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, непредоставление подменного товара. Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что неустойка, предусмотренная Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.
Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что со стороны ответчика не были представлены относимые и допустимые доказательства исполнения договора надлежащим образом, суд устанавливает фат нарушения условий договора со стороны ответчика, и находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по адрес в интересах Зельской Алеси Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания АВАНТ-ГАРД» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания АВАНТ-ГАРД» в пользу Зельской Алеси Александровны в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания АВАНТ-ГАРД» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: