Мотивированное решение

Дело № 02-5779/2021 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2021-010299-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя ответчика по доверенности – Черней В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5779/2021 по иску Леонтьева Никиты Денисовича к Государственному бюджетному учреждению адрес Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Н.Д. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2021 по адресу: адрес, в результате падения части дерева на припаркованный в положенном месте автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак С229Н0777, VIN: VIN-код, принадлежащий Леонтьеву Н.Д., были причинены механические повреждения.

По факту причинения значительного имущественного ущерба, 04.06.2021 Истцом вызваны сотрудники полиции. Постановлением от 06.06.2021 в возбуждении уголовного дела отказано, а также установлено, что Автомобиль имеет следующие, в том числе возможно скрытые повреждения: левая и правая стойки крыши; заднее правое крыло; заднее левое крыло; крышка багажника; спойлер крышки багажника.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Автомобилю, установления повреждений и их причин, между Истцом и ООО «Реал Эксперт» заключен договор возмездного оказания услуг по проведению экспертизы от 15.06.2021 № 7760909588. Экспертным заключением от 18.06.2021 № 6007-ВС-55/21 определен размер расходов на восстановительный ремонт Автомобиля, который, согласно калькуляции на дату 04.06.2021 составляет сумма

Согласно информации, расположенной на сайте «Реформа ЖКХ» (), а также на портале управления многоквартирными домами адрес ( Building/Details/2edbb699-52f5-4255-a3ae-493c99be5blb), управление многоквартирным домом № 24 корп. 2 по адресу: адрес, равно как и содержание придомовой территории обеспечивает Ответчик - ГБУ адрес Зюзино».

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия от 28.06.2021 с требованием о возмещении причиненного ущерба, а также расходов по оплате услуг экспертной организации. Факт направления претензии подтверждается квитанцией с номером почтового идентификатора 11745260027485, а также описью вложения. Согласно информации об отслеживании почтового отправления с номером идентификатора 11745260027485, претензия получена ГБУ адрес Зюзино» 02.07.2021. Ответ на претензию от 26.07.2021 № ГБУ-05-1429/21 получен 03.08.2021. Претензия не удовлетворена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Леонтьев Н.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ адрес Зюзино» по доверенности Черней В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные матери алы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что 04.06.2021 по адресу: адрес, в результате падения части дерева на припаркованный в положенном месте автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак С229Н0777, VIN: VIN-код, принадлежащий Леонтьеву Н.Д., были причинены механические повреждения.

В соответствии с ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу Закона адрес от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

В соответствии с " создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес", утв. постановлением Правительства адрес от 10.09.2002 N 743-ПП, зеленые насаждения являются неотъемлемой частью адрес. Наряду с архитектурным ландшафтом объекты озеленения участвуют в формировании облика города.

Содержание озелененных и природных территорий, включая текущий ремонт, производится в соответствии с нормативно-производственным регламентом.

Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

В соответствии с Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом, к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с . Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" Результаты мониторинга состояния зеленых насаждений используются при формировании планов по озеленению, проектировании объектов озеленения и благоустройства, планировании работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства, разработке и актуализации Генерального плана адрес в касающейся части. Информация по выявленным в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактам нарушений природоохранного законодательства направляется в уполномоченные контролирующие органы.

При проектировании объектов озеленения и благоустройства учитываются результаты мониторинга устойчивости зеленых насаждений к вредителям и болезням. Департамент, уполномоченный на согласование проектов озеленения и благоустройства, обеспечивает соблюдение данного экологического требования к проектной документации.

При планировании работ по содержанию зеленых насаждений балансодержатели территорий формируют и обосновывают объемы планируемых работ с учетом рекомендаций, выданных по результатам мониторинга относительно перечня необходимых мер для устранения негативной динамики состояния зеленых насаждений.

Данные мониторинга о наличии сухостойных деревьев учитываются для планирования объемов работ по санитарной вырубке деревьев организациями, занимающимися содержанием зеленых насаждений.

Мониторинг состояния зеленых насаждений обеспечивает актуализацию показателей Генерального плана адрес, установленных в распорядительных документах Правительства Москвы, в части, касающейся состояния зеленых насаждений.

По полученной информации о выявленных в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактах нарушений природоохранного законодательства, включая случаи несоблюдения или нарушения технологии при проведении работ по озеленению и содержанию объектов города, Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес проводит проверки в соответствии с имеющимися полномочиями.

В соответствии с указанного Постановления, юридические владельцы территории обязаны: обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных и технологическим регламентом.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30 сентября 2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

На основании п. 2.1, 2.1.8 Устава ГБУ адрес Зюзино», утверждённого распоряжением префектуры адрес от 13.12.2016 № 553-PЛ ответственность за благоустройство и содержание территорий, в том числе за надлежащее содержание и контроль за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории по адресу адрес, возложена на ГБУ адрес Зюзино».

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В силу Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку доказательств возникновения неблагоприятных гидрометеорологических явлений, в связи с которыми произошло падение дерева и имуществу истца был причинен ущерб ответчиком суду не было представлено, суд приходит к выводу, что падение дерева произошло не вследствие неблагоприятных метеорологических условий и об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке ГК РФ.

Экспертным заключением от 18.06.2021 № 6007-ВС-55/21 определен размер расходов на восстановительный ремонт Автомобиля, который, согласно калькуляции на дату 04.06.2021 составляет сумма

Суд принимает во внимание, что представленное истцом экспертное заключение от 18.06.2021 № 6007-ВС-55/21 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полностью соответствуют требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. В данном отчете подтверждено образование эксперта, его членство в саморегулируемой организации оценщиков, подробно изложена последовательность определения стоимости объекта оценки с указанием источников получения информации, подробно изложены стандарты проведения оценки и сделанные оценщиком допущения.

Вместе с тем, ответчиком иных доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит определению исходя из экспертного заключения от 18.06.2021 № 6007-ВС-55/21.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что истцом доказан факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а судом установлено, что ответчик, являясь балансодержателем указанной территории, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию территории суду не представлено, а судом не добыто, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Оценивая доводы ответчика, суд полагает их необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства РФ, не являющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( Кодекса). И только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании Кодекса.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которой Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В этой связи суд не усматривает наличие у ответчика денежного обязательства, поскольку такое обязательство могло возникнуть лишь с момента принятия решения о взыскании денежной суммы в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание составление представителем процессуальных документов, сложности сроках рассмотренного дела, признавая данные расходы явно завышенными, снизив указанные расходы до сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьева Никиты Денисовича к Государственному бюджетному учреждению адрес Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» в пользу Леонтьева Никиты Денисовича в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск