Мотивированное решение

Дело № 2-5805/2021

УИД 77RS0009-02-2021-010300-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5805/2021 по иску ООО МФК «КарМани» к фио об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с исковым заявлением к фио об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 28.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 382 100 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 80% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.11.2019г. № сумма марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, уведомление о возникновении залога от 28.11.2019г. № . Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 04.08.2021г. (дата формирования иска) составляет 477 413,51 руб., из которой 351 924,91 руб. сумма основного долга, 120 685,39 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 803,21 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов.

Истец ООО МФК «КарМани» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено, что 28.11.2019 года между ООО МФК «КарМани» и фио был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 555 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 40% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.11.2019г. № сумма марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, уведомление о возникновении залога от 28.11.2019г. № 2019-004-244092-975.

Истец исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 05.07.2021 года было направлено заключительное требование об оплате задолженности, которое проигнорировано ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 04.08.2021г. (дата формирования иска) составляет 477 413,51 руб., из которой 351 924,91 руб. сумма основного долга, 120 685,39 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 803,21 руб.

Истцом заявлено требование о реализации предмета залога марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залог - перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1.2 договора залога стороны определили стоимость автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код в размере 487500 руб.

Поскольку обязательства ответчика исполнены ненадлежащим образом, обратного суду представлено не было, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, обращает взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 487500 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 6 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 487500 руб.

Взыскать с фио в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова