Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителей ответчиков, прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6185/2021 по иску Вайкиной Ольги Александровны к ООО «Айс Фит» об уменьшении суммы договора, взыскании расходов на лечение, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Айс Фит» в пользу Вайкиной Ольги Александровны в счет уменьшения стоимости услуги по договору денежные средства в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Айс Фит» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

УИД 77RS0009-02-2021-010304-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителей ответчиков, прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6185/2021 по иску Вайкиной Ольги Александровны к ООО «Айс Фит» об уменьшении суммы договора, взыскании расходов на лечение, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Айс Фит» об уменьшении суммы договора на сумма, взыскании расходов на лечение в размере сумма, суммы утраченного заработка в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, штрафа. Требования уточненного иска мотивированы тем, что 13.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий. 27.03.2021 после начала занятий истец была сбиты с ног подростком, упала, почувствовала резкую боль в правом запястье. При обращении к администратору заведения, была вызвана скорая помощь, истец была доставлена в травматологическое отделение филиала № 6 ГБУЗ КДП № 121 ДЗМ, где был выставлен окончательный диагноз –закрытый перелом лучевой кости правого предплечья. В тот же день истец обратилась в отдел по работе с клиентами с заявлением о проведении расследования по факту причинения истцу травмы по время планового занятия на льду. В результате нарушения сотрудниками ООО «Айс Фит» требований безопасности, предоставления услуг, не отвечающих требованиям безопасности, истец была лишена профессиональной трудоспособности на 49 дней, лечилась, тратила деньги на лекарства и сопутствующие препараты, дети были лишены возможности посещать групповые занятия, истец и члены ее семьи испытали серьезный стресс, был изменен привычный образ жизни. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание совместно с представителем явились, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Айс Фит» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иск отказать. Суду представлены письменные возражения на иск.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: …

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.3 ст. 12, п. 1-4 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или поной информации о товаре (работе, услуге) подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем, либо импортером) в полном объеме, независимо от их вины.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 13.11.2020 между Вайкиной О.А. и ООО «Айс Фит» заключен договор – контракт № пп-5960, в соответствии с п. 2.1 ООО «Айс Фит» обязалось обеспечивать потребителю надлежащее качество услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.

27.03.2021 в 11-10 час. через некоторое после начала планового занятия на катке истец была сбита с ног подростком. В результате падения истец почувствовала резкую боль в области запястья правой руки. По настоянию истца была вызвана скорая помощь.

27.03.2021 нарядом скорой помощи истец была доставлена в травматологическое отделение филиала № 6 ГБУЗ КДП № 121 ДЗМ, где был выставлен окончательный диагноз –закрытый перелом лучевой кости правого предплечья.

В то же день через сотрудника по работе с клиентами истец передала заявление о проведении расследования по факту причинения травмы во время планового занятия.

11.06.2021 истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении вреда ее здоровью, однако получила отказ 18.06.2021.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В результате получения травмы истец с 27.03.2021 по 14.05.2021 находилась на больничном, не имела возможности пользоваться услугами клуба, дети истца без ее сопровождения также не имели возможности посещать групповые занятия. В связи с изложенным, истец просит суд уменьшить стоимость договора, возместив ей денежные средства за 49 дней пропуска по вине ответчика в размере сумма – за абонемент истца, в размере сумма – за детский абонемент.

Согласно ответа на судебный запрос, на дату произошедшего события 27.03.2021 ответственность ООО «Айс Фит» застрахована не была.

Оценивая совокупность доказательств в данной части заявленных истцом требований, при принятии решения суд исходит из того , что именно исполнитель ООО «Айс Фит» обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуги и получения истцом достоверной информации об услуге.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего оказания услуги , а именно истец не получила достаточную и необходимую информацию об услуге, истец не была предупреждена о правилах техники безопасности на льду, приведшей к получению истцом травмы - закрытого перелома лучевой кости правого предплечья, повлекшей невозможность истцом определенный период времени вести подвижный, активный и привычный образ жизни.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Айс Фит» в пользу Вайкиной О.А. в счет уменьшения стоимости услуги по договору денежные средства в размере сумма, составляющие сумму неиспользованных денежных средств по взрослому абонементу в период ее пребывания на больничном в течение 49 дней. Основания для взыскания в счет уменьшения стоимости услуги по договору денежных средств в размере сумма, составляющих сумму неиспользованных денежных средств по детскому абонементу, суд не находит. Истцом не доказано, а судом в процессе рассмотрения дела не добыто доказательств, исключающих возможность посещения детьми физкультурно-оздоровительных занятий в сопровождении иных лиц либо в ином порядке.

Приэтом пояснения ответчика о предоставленной истцу «заморозке» карты относительно уменьшения стоимости договора суд не принимает во внимание, поскольку истец самостоятельно воспользовалась указанной «заморозкой» на 23 дня, т.к. данное право ей было предоставлено условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку причинение вреда здоровью Вайкиной О.А. имело место в результате падения на ледовом катке по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный истцом в период нетрудоспособности заработок.

При определении размера утраченного истцом заработка суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 28 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Истцом утрачено 100% трудоспособность, что подтверждается листками нетрудоспособности за период с 27.03.2021 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 14.05.2021.

В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

На момент падения 27.03.2021 истец работала в ООО «Бизант Инк». Истцом представлены справки о доходах физического лица за 2020-2021 год.

При определении суммы утраченного заработка произведен следующий расчет:

Сумма дохода за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, т.е. с марта 2020 по февраль 2021 составляет сумма

сумма : 12 мес. = сумма – средний заработок.

- средний заработок – сумма: 22 (количество рабочих дней в марте 2021 года) = сумма (среднедневной доход х 3 (количество дней нахождения истца на листке нетрудоспособности в марте 2021 года) = 1 385, 22 (утраченный заработок за март 2021);

- средний заработок – сумма: 22 (количество рабочих дней в апреле 2021 года) = сумма (среднедневной доход) х 22 (количество дней нахождения истца на листке нетрудоспособности в апреле 2021 года) = 10 158, 33 (утраченный заработок за апрель 2021);

- средний заработок – сумма: 15 (количество рабочих дней в мае 2021 года) = сумма (среднедневной доход) х 8 (количество дней нахождения истца на листке нетрудоспособности в мае 2021 года) = 5 417, 76 (утраченный заработок за май 2021);

Итого, общая сумма утраченного заработка истца за период с 27.03.2021 по 14.05.2021 составила сумма (сумма+сумма+ сумма)

При этом в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, за пределы иска суд не вправе выйти, а потому с ответчика ООО «Айс Фит» подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, оценив вышеизложенное, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что в общей сложности истец была нетрудоспособна в течение почти двух месяцев, характер полученной истцом травмы, обстоятельства ее получения, поведение ответчика до предъявления истцом иска в суд, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства получения истцом вреда своему здоровью, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Айс Фит» компенсации морального вреда в пользу истца в сумме сумма, полагая данный размер разумным и достаточным.

Согласно представленных истцом в материалы дела чеков об оплате расходов на лечение, Вайкиной О.А. потрачена сумма в размере сумма (бинт стерильный высокой плотности сумма, бинт эластичный сумма, мазь сумма), согласно представленного расчета, который документально подтвержден. Указанные расходы на сопутствующие медицинские препараты суд признает документально подтвержденными, необходимыми и полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Айс Фит», и связаны с получением истцом травмы.

Приэтом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по приготовлению пищи, уборке квартиры, стирке белья, утюжке постельного белья и одежды на общую сумму сумма, в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 29.03.2021, заключенного между Вайкиной О.А. и фио, поскольку данные расходы не являлись необходимыми, и обоснованность их несения истцом в рамках данного дела не доказана.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Руководствуясь положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (4 025, 84 +сумма +сумма+сумма)*50%, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.

Возражения относительно заявленных исковых требований, представленные представителем фио, в которых содержалась просьба о применении ст. 333 ГК РФ, суд не может принять во внимание и применить ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно представленной доверенности от 15.07.2020, срок ее действия закончился 15.07.2021, возражения представлены суду 30.11.2021.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд взыскивает с ответчика ООО «Айс Фит» в пользу истца Вайкиной О.А. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, признавая данные расходы обоснованными, необходимыми в рамках рассматриваемого спора, а указанную сумму достаточной и разумной; а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма на отправку первоначального искового заявления.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма (сумма требования материального характера + сумма требование нематериального характера) в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Айс Фит» в пользу Вайкиной Ольги Александровны в счет уменьшения стоимости услуги по договору денежные средства в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Айс Фит» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Винокурова Е.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки и арифметической ошибки в решении суда от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-6185/2021 по иску Вайкиной Ольги Александровны к ООО «Айс Фит» об уменьшении суммы договора, взыскании расходов на лечение, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года разрешены по существу исковые требования Вайкиной О.А. к ООО «Айс Фит» об уменьшении суммы договора, взыскании расходов на лечение, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Однако при вынесении решения допущена описка и арифметическая ошибка, которые суд считает необходимым исправить.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Так, в первом абзаце резолютивной части решения суда указана взысканная сумма штрафа в размере сумма Исходя из расчетов, изложенных в описательно-мотивировочной части решения суда, указанные суммы судом вычислены исходя из (4 025, 84 +сумма +сумма+сумма)*50%.

Таким образом, в расчете судом допущена арифметическая ошибка поскольку (4 025, 84 +сумма +сумма+сумма)*50% = сумма

Проверив все произведенные расчеты, суд приходит к выводу, что внесение указанных исправлений в решение суда не является изменением его по существу, поскольку выводы суда, изложенные в решении, изменению не подвергаются, неверное указание суммы штрафа, подлежащей взысканию в пользу истца, является следствием исключительно арифметической ошибки.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости внести исправления в резолютивную часть решения от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-6185/2021, указав, подлежащие взысканию с ООО «Айс Фит» в пользу Вайкиной О.А. сумму штрафа в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправления в резолютивную часть решения от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-6185/2021, указав подлежащую взысканию с ООО «Айс Фит» в пользу Вайкиной О.А. сумму штрафа в размере сумма

Определение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Винокурова Е.В.