Мотивированное решение

Дело № 2-5381/2021

УИД 77RS0009-02-2021-010396-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 декабря 2021 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5381/2021 по иску ...хххх.ххх.. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

А..ххх. обратился в суд с иском к М..ххх.. о взыскании долга в размере сумма по заключенному между сторонами 23.04.2018 договору займа № 01/М/М, процентов за пользование займом в размере сумма, а также предусмотренных договором штрафных санкций за нарушение обязательств по возврату долга за период с 24.04.20 по 07.08.2021, самостоятельно сниженных до сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что вопреки условиям такого договора заемщик фио от принятых на себя обязательств по возврату долга по данному договору уклоняется, тогда как обязался вернуть предоставленный ему заем в размере сумма вместе с процентами за пользование займом в размере сумма в срок до 23.04.2020.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 23.04.2018 между займодавцем А...ххх и заемщиком М...ххх был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого последнему сроком до 23.04.2020 был предоставлен заем в размере сумма под 1 % ежемесячно, за нарушение срока возврата которого стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Стороны договора установили, что на дату возврата займа заемщиком подлежит уплате долг и проценты за его пользование на общую сумму сумма

Факт получения заемщиком 23.04.2018 суммы долга в размере сумма подтверждается соответствующей распиской последнего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, А..ххх. ссылался на то, что от возврата долга и процентов за его пользование ответчик до настоящего времени уклоняется, а потому просил взыскать с ...ххх сумму основного долга в размере сумма, предусмотренные договором займа проценты за пользование займом в размере сумма (1% в месяц от сумма = сумма в месяц * 24 месяца), а также начисленную согласно договору неустойку за нарушение обязательств по возврату долга за период с 24.04.2020 по 07.08.2021, самостоятельно сниженную истцом с сумма до сумма (сумма *1%*470 дней).

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты названной задолженности либо доказательств ее наличия в меньшем размере, заемщиком суду представлено не было.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере сумма и начисленных за его пользование процентов в размере сумма являются полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких данных, учитывая, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения, тогда как освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств, при том, что материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств возврата долга ответчиком по упомянутому договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором займа неустойки за 470 дней нарушения обязательств являются обоснованными.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что заявленная истцом неустойка является чрезмерно завышенной, а потому считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную займодавцем неустойку за период с 24.04.2020 по 07.08.2021 до сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.ххх.....ххх о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ...ххх.ххх.. сумму основного долга по договору займа № 01/М/М от 23.04.2018 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за нарушение возврата долга за период с 24.04.2018 по 07.08.2021 включительно в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования А.ххх.. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зюзинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.И. Сафьян