Мотивированное решение

Дело № 2-5557/2021

УИД 77RS0009-02-2021-010248-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5557/2021 по иску ООО «МАНИВОЛЛ ФАКТОРИНГ» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МАНИВОЛЛ ФАКТОРИНГ» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности. В обосновании исковых требований указал, что 06.03.2020 года между фио и ОАО АК «Уральские авиалинии» был заключен договор публичной оферты на предоставление отсрочки платежа за оказанные услуги или проданные товары, который определяет расчеты ответчика и продавца в связи с оказанием продавцом услуг ответчику в соответствии с офертой об условиях бронирования авиабилетов и перевозки. В рамках указанного договора общество предоставило фио отсрочку оплаты обязательств, возникших финансовых обязательств по оплате заказа, на сумму 40 530 руб., в связи с чем, у продавца возникло денежное требование. В соответствии с договором факторинга № Ф0/20/01/39 от 22.01.2020г. между ООО «Маниволл Факторинг» и ОАО АК «Уральские авиалинии» последнее передало истцу право установить период отсрочки платежа в рамках отдельного соглашения. 06.03.2020 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об индивидуальных условиях обращения денежного требования № MW333361731. В соглашении стороны договорились о том, что период отсрочки составит 60 календарных дней, установили график платежей (первая часть задолженности выплачивается сразу после подписания соглашения, вторая часть задолженности к оплате через 30 календарных дней, третья часть через 60 календарных дней), а также договорились о том, что ответчик в соответствии с договором оплачивает вознаграждение истца, вытекающее из договора факторинга, в размере 8 510,91 руб. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору и соглашению, что привело к просрочке исполнения обязательства по соглашению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.01.2021г. в размере 98 081 руб., из которых 27 020 руб. - задолженность по основному долгу, 65 387 руб. – проценты, сумма задолженности за вознаграждение – 5 673,94 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 142,43 руб.

Истец ООО «МАНИВОЛЛ ФАКТОРИНГ» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд в силу положений ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии с п. 2 статьи 826 ГК РФ, денежное требование переходит к фактору в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором.

В соответствии с п. 1 статьи 831 ГК РФ, если уступка денежного требования по Договору факторинга осуществлена в целях приобретения этого требования фактором, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от Ответчика во исполнение указанного требования.

Судом установлено, что 06.03.2020г. фио и ОАО АК «Уральские авиалинии» заключили договор публичной оферты на предоставление отсрочки платежа за оказанные услуги или проданные товары, который определяет порядок расчетов ответчика и продавца в связи с оказанием продавцом услуг ответчику в соответствии с офертой об условиях бронирования авиабилетов и перевозки. В рамках договора продавец предоставил ответчику отсрочку оплаты возникших у него финансовых обязательств по оплате заказа на сумму 40 530 руб., в связи с чем, у продавца возникло денежное требование, которое он уступил в пользу ООО «МАНИВОЛЛ ФАКТОРИНГ» на основании заключенного между продавцом и истцом договора факторинга № Ф0/20/01/39 от 22.01.2020г.

В соответствии с договором факторинга продавец предоставил истцу право установить период отсрочки платежа в рамках отдельного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

06.03.2020 года истец и ответчик заключили соглашение об индивидуальных условиях обращения денежного требования № MW333361731. В соглашении стороны договорились о том, что период отсрочки составит 60 календарных дней, установили график платежей (первая часть задолженности выплачивается сразу после подписания соглашения, вторая часть задолженности к оплате через 30 календарных дней, третья часть через 60 календарных дней), а также договорились о том, что ответчик в соответствии с договором оплачивает вознаграждение истца, вытекающее из договора факторинга, в размере 8 510,91 руб.

Судом установлено, что через систему электронного взаимодействия в соответствии с положениями договора и соглашения эти договоры заключались путем акцепта ответчиком соответствующих оферт продавца и истца.

Под акцептом стороны договорились считать резервирование на платежной банковской карте ответчика денежных средств на величину первого платежа в счет частичной оплаты возникшего у продавца и уступленного им истцу денежного требования к ответчику.

Судом установлено, что факт списания денежных средств в счет первого платежа у ответчика в пользу истца подтверждается скриншотом интерфейса эквайера, исполнившего списание с банковской платежной карты ответчика денежных средств в пользу истца.

Таким образом, факт заключения сторонами договора и соглашения подтверждается конклюдентным действием со стороны ответчика.

Дополнительным подтверждением факта одобрения ответчиком действий, указанных в договоре и соглашении, является и подписание этих документов ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.1 договора об отсрочке платежа, ответчик взял на себя оплатить помимо стоимости билетов также стоимость вознаграждения фактора за его услуги.

В соответствии с п. 9 соглашения, за нарушение условий по исполнению требований или уплате вознаграждения фактором в соответствии с договором об отсрочке платежа ответчик обязуется оплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день нарушения сроков их исполнения дебитором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по соглашению по состоянию на 22.01.2021г. составляет 98 081 руб., из которых 27 020 руб. - задолженность по основному долгу, 65 387 руб. – проценты, сумма задолженности за вознаграждение – 5 673,94 руб.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, обратного суду не представлено, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 98 081 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 142,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «МАНИВОЛЛ ФАКТОРИНГ» денежные средства в размере 98 081 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова