Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-010096-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-676/2021 по административному иску Филиппова Василия Вячеславовича к Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио о признании действий (бездействий), выразившихся в ненаправлении документов исполнительного производства, обращение взыскания на денежные средства недействительными, обязании устранить допущенные нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.В. обратился в суд с административным иском к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании действий (бездействий), выразившихся в ненаправлении документов исполнительного производства, обращение взыскания на денежные средства недействительными, обязании устранить допущенные нарушение, с учетом уточнений исковых требований мотивируя свои требования тем, что Сбербанк России уведомил фио о том, что с карты ПС фио 1906 взыскано 12726,41 по исполнительному производству № 65954/21/77032-ИП от 24.05.2021, причина: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Согласно выписке из банка данных исполнительных производств исполнительное производство № 65954/21/77032-ИП от 24.05.2021 возбуждено СПИ Зюзинсого ОСП фио на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса от 29.04.2021 № 77/314-Н/77-2021-3-657 фио (нотариусом). Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): сумма

Филиппов В.В. направил письмо СПИ фио с просьбой предоставить копии документов, положенных в основание возбуждения исполнительного производства и копии постановлений судебного-пристава исполнителя. Документы судебный пристав-исполнитель не предоставил. На связь не выходит, на письма не отвечает, уведомления по месту жительства не направляет, копии постановлений также не направляет.

Административный истец просит признать действия (бездействия) СПИ Зюзинского ОСП фио при возбуждении и в ходе исполнительного производства № 65954/21/77032-ИП от 24.05.2021, выразившееся в ненаправлении Филиппову В.В. документов исполнительного производства недействительными; признать действия (бездействия) СПИ Зюзинского ОСП фио при возбуждении и в ходе исполнительного производства № 65954/21/77032-ИП от 24.05.2021, выразившееся в наложении ареста на 50% пенсии фио недействительными; возложить на СПИ Зюзинского ОСП фио обязанность устранить обнаруженное нарушение.

Административный истец Филиппов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Административного ответчик СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судом установлено, что постановлением от 24.05.2021 СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса 910) № 77/314-н/77-2021-3-657 от 29.04.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника фио в пользу взыскателя адрес возбуждено исполнительного производство № 65954/21/77032-ИП от 24.05.2021.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением от 24.06.2021 СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио обращено взыскание на пенсию и иные денежные средства фио в пределах сумма

В счет исполнения исполнительного документа взыскателю были перечислены денежные средства в размере сумма

В соответствии со статьей 24 данного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить .

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (часть 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5).

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены относимые и допустимые доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушены права административного истца в указанной части и полагает необходимым признать действий (бездействия) СПИ Зюзинского ОСП фио при возбуждении и в ходе исполнительного производства № 65954/21/77032-ИП от 24.05.2021, выразившееся в ненаправлении Филиппову В.В. документов исполнительного производства незаконными, обязать СПИ Зюзинского ОСП в производстве которого находится исполнительное производство № 65954/21/77032-ИП от 24.05.2021устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Федеральный N 229-ФЗ, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в устанавливает открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в поименованного закона, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (, названного закона).

Федеральный законодатель, предусматривая в Федерального закона N 229-ФЗ возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального толкования приведенной следует, что она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные упомянутого закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу и Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ( от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года , от 15 июля 2010 года , от 22 марта 2011 года , от 17 января 2012 года и от 24 июня 2014 года ).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Однако, административным истцом не были представлены какие-либо документы подтверждающие, что поступающие денежные средства на счет административного истца являются пенсионными начислениями, либо выплачиваются в счет возмещения вреда здоровью, равно как и не представлено доказательств того, что указанные денежные средства являются его единственным источником дохода.

Кроме того, установлено, что Филиппов В.В. не обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении процента удержания из пенсии, не обращалась он и в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Филипповым В.В. постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует приведенным выше положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов должника не нарушает.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Василия Вячеславовича к Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио о признании действий (бездействий), выразившихся в ненаправлении документов исполнительного производства, обращение взыскания на денежные средства недействительными, обязании устранить допущенные нарушение удовлетворить частично.

Признать действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес при возбуждении и в ходе исполнительного производства № 65954/21/77032-ИП от 24.05.2021, выразившееся в ненаправлении Филиппову Василию Вячеславовичу документов исполнительного производства незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес в производстве которого находится исполнительное производство № 65954/21/77032-ИП от 24.05.2021 устранить допущенные нарушения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: