Мотивированное решение
Дело № 02-5266/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –5266/2021 по иску Ларионова Антона Александровича, Ларионовой Анастасии Сергеевны к ОАО «Маяк» о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Маяк» в пользу Ларионова Антона Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ОАО «Маяк» в пользу Ларионовой Анастасии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ОАО «Маяк» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0009-02-2021-010102-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –5266/2021 по иску Ларионова Антона Александровича, Ларионовой Анастасии Сергеевны к ОАО «Маяк» о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов А.А., Ларионова А.С. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «Маяк» о компенсации морального вреда в размере сумма (по сумма в пользу каждого), штрафа, судебных расходов по составлению искового заявления в размере сумма Требования мотивированы тем, что 30.04.2021 сторонами заключен договор, в соответствии с которым застройщик обязуется передать, а истец обязуется принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: адрес. Истцы полностью оплатили стоимость квартиры. При принятии квартиры 04.06.2021 истцами был обнаружен недостаток – в одной из комнат был треснут стеклопакет. Наличие указанного недостатка было зафиксировано на мобильный телефон во время приемки представителем УК «Флагман». В тот де день истец направил в адрес ответчика претензию, которая им получена 09.06.2021. Уже после направления иска в суд 19.10.2021 стеклопакет был ответчиком заменен, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования, до компенсации морального вреда , штрафа и взыскания судебных расходов.
Истцы Ларионовы А.А., А.С. в судебное заседание не явились, извещены. В ходатайстве об уточнении исковых требований просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Маяк» в судебное заседание явилась, суду пояснила, что требования истца удовлетворены накануне. 19.10.2021 в квартире истца поменян стеклопакет, в связи с чем остальные требования удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица ООО УК «Флагман» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, огласив исковое заявление, с учетом уточнений, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ГК РФ, на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям .
В соответствии с и этого же закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных Закона об участии в долевом строительстве.
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Из положений п. 1 ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 30.04.2021 между ОАО «Маяк» и Ларионовым А.А., Ларионовой А.С. заключен договор купли-продажи квартиры № С12(КВ1)Э12, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в общую совместную собственность и оплатить квартиру, расположенную по адресу: адрес.
04.06.2021 сторонами подписан передаточный акт.
06.07.2021 квартира оформлена фио, А.С. в общую совместную собственность.
Как указывают истцы, при приемке квартиры в присутствии представителя управляющей компании ООО УК «Флагман» был обнаружен недостаток – в одной из комнат квартиры треснут стеклопакет, о чем сделана запись Ларионовым А.А. в акте о снятии показаний с индивидуальных приборов учета.
04.06.2021 истец Ларионов А.А. направил в адрес ОАО «Маяк» претензию об устранении имеющегося недостатка в квартире.
09.06.2021 претензия получена ответчиком, однако в добровольном порядке до подачи иска в суд претензия не удовлетворена.
04.08.2021 истцы фио, А.С. обратились в суд с иском.
Как указали истцы в уточненном иске, и не оспаривалось представителем ответчика, стеклопакет в квартире истцов по адресу: адрес заменен 19.10.2021.
Поскольку недостатки в квартире были устранены ответчиком после подачи иска в суд, постольку они имеют право на компенсацию морального вреда, взыскание штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств ( ГК Российской Федерации).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Указанные положения нашли свое отражение в Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года.
В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов сумма в счет компенсации морального вреда, каждому по сумма
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма, распределяя его по 50 % от присужденной суммы в пользу фио – сумма, Ларионовой А.С. – сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Маяк» в пользу Ларионова Антона Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ОАО «Маяк» в пользу Ларионовой Анастасии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ОАО «Маяк» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.