Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-1783/2021 | Зюзинский районный суд
Дело № 5-1783/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 17 сентября 2021 года
Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
юридического лица – ООО «ДЕНТЕКС», расположенного по месту государственной регистрации по адресу: адрес, ИНН 7709847093, ОГРН 1107746044064, дата государственной регистрации 28 января 2010 года, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ДЕНТЕКС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ООО «ДЕНТЕКС» в процессе своей деятельности, осуществляет приобретение, хранение и реализацию прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года. № 681 (далее перечня), а именно метилметакрилат (от 15 % и более) в составе веществ, реализуемых ООО «ДЕНТЕКС». В нарушение подп. «в» п. 2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419, в установленные законодательством сроки не были представлены годовые отчеты о реализованных прекурсорах наркотических средств, психотропных веществ за 2020 год; в нарушение п. 6 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419, в ходе ведения сотрудниками ООО «ДЕНТЕКС» журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, записи в журналах производятся не на основании данных указанных в документах, подтверждающих совершение операции; в нарушение п. 11 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419, в ходе ведения сотрудниками ООО «ДЕНТЕКС» журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ допускаются подчистки и незаверенные исправления.
Защитник Картышов А.С. в судебное заседание явился, вину Общества признал, поддержал направленные в суд посредством почтовой связи письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, из содержания которых следует, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены, совершенное Обществом правонарушение является малозначительным; имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде предупреждения; просил о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.
Частью 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Помимо признания защитником вины, факт совершения юридическим лицом ООО «ДЕНТЕКС» данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2021 года АА № 0032168. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ООО «ДЕНТЕКС» при привлечении к административной ответственности соблюдены;
- определением о продлении срока административного расследования от 08 июля 2021 года № 1075/42;
- запросом о предоставлении информации от 11 июня 2021 года № № 99/6067;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 июня 2021 года № 1075/42;
- свидетельством о государственной регистрации юридического лица;
- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации;
- уставом;
- выпиской из ЕГРЮЛ;
- копией журнала регистрации;
- счет-договором;
- счет-фактурой;
- товарной накладной;
- контрактом с приложением.
Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.
На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив и исследовав представленные доказательства, суд находит вину ООО «ДЕНТЕКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.
При этом, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «ДЕНТЕКС» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований, при том, что у юридического лица имелась возможность для их выполнения.
Вопреки доводам защитника оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДЕНТЕКС» не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Что касается довода защитника о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности назначения ООО «ДЕНТЕКС» административного наказания в виде предупреждения, то необходимо отметить следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Разрешая ходатайство защитника о назначении ООО «ДЕНТЕКС» наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При назначении наказания, суд не усматривает оснований, при которых юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, при этом учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, не установлено и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде конфискации наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ООО «ДЕНТЕКС» признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без конфискации наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве, л/сч 04731399310), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 7707089101, КПП: 770701001, р/с: 03100643000000017300, кор/сч 40102810545370000003, БИК: 004525988, ОКТМО 45382000, КБК: 18811601061019000140, УИН 18880477210000321680.
Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд города Москвы.
Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Н. Слюзова