Мотивированное решение
Дело № 02-4736/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4736/2021 по иску Морозовой Светланы Анатольевны к ООО МФК «ЦФП» о расторжении договора потребительского займа, пересчете штрафных санкций,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Морозовой Светланы Анатольевны к ООО МФК «ЦФП» о расторжении договора потребительского займа, пересчете штрафных санкций - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0004-02-2021-002817-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4736/2021 по иску Морозовой Светланы Анатольевны к ООО МФК «ЦФП» о расторжении договора потребительского займа, пересчете штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Морозова С.А. обратилась в суд с иском к ООО МФК «ЦФП» о расторжении договора потребительского займа № Z030529390801 от 02.03.2019, пересчете штрафных санкций. Требования мотивированы тем что сторонами заключен указанный договор займа, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком возврата на 180 день см момент предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка установлена 281, 780 % годовых. Истцу полная задолженность на по договору на данный момент не известна, сотрудники организации каждый раз информируют о разных суммах задолженности, звонят, угрожают, требуют оплатить задолженность. В настоящее время договор потребительского займа является обременительным для заемщика, и содержит такие же условия. При заключении договора сотрудник предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу спора либо иная письменная позиция до суда не доведена.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.
Согласно ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со , , ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Основания прекращения обязательств предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств , отступное , зачет , зачет при уступке требования , совпадение должника и кредитора в одном лице , новация , прощение долга , невозможность исполнения , акт органа государственной власти или органа местного самоуправления , ликвидация юридического лица .
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В судебном заседании установлено и следует из имеющихся в материалах дела документов, 02.03.2019 между Морозовой С.А. и ООО МФК «ЦФП» заключен договор потребительского займа № Z030529390801.
Согласно указанного договора, сумма займа составила сумма (п.1); срок возврата займа -180 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п.2); процентная ставка – 281, 780% годовых (п.4); за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа или уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12)
Сторонами согласован график погашения задолженности – 6 платежей с 02.04.2019 по 29.08.2019 в размере сумма каждый, за исключением последнего – сумма
Денежные средства заемщиком получены, что также ей не оспаривалось в иске.
Согласно имеющихся в материалах дела квитанций об оплате, Морозовой С.А. оплачена задолженность двумя квитанциями – от 08.05.2019 на сумму сумма, от 03.06.2019 на сумму сумма, т.е. платежи осуществлены с просрочкой.
В письме от 14.05.2020 ООО МФК «ЦФП», адресованном Морозовой С.А., микрокредитная компания сообщила, что у истца имеется непогашенная сумма задолженности по договору займа № Z030529390801от 02.03.2019.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и исходит из того, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу предоставлены, в связи с чем, обязательства по договору со стороны ответчика исполнены надлежащим образом; при заключении договора займа стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, с условиями договора микрозайма истец при заключении договора была ознакомлена и выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях; при заключении договора истцу была предоставлена информация о сумме, подлежащей возврату, размере процентов, а также порядке их начисления и уплаты; сумма займа в полном объеме истцом не возвращена, она продолжает пользоваться займом в невозвращенной части; ухудшение материального положения само по себе не является основанием для расторжения договора займа и освобождения истца от обязанности по уплате ежемесячных платежей, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора микрозайма, и не является существенным изменением обстоятельств или основанием для расторжения договора; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в настоящем случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представлено.
По смыслу приведенных норм закона заявленные истцом основания для расторжения договора микрозайма не могут служить основанием для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Морозовой Светланы Анатольевны к ООО МФК «ЦФП» о расторжении договора потребительского займа, пересчете штрафных санкций - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.