Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5313/2021 по иску Публичного акционерного общества «Абсолют Банк» к Борисовой Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисовой Марии Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Абсолют Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате предмета залога в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0011006:7170, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать с Борисовой Марии Михайловны в пользу ООО «ОНЭТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2021-010203-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5313/2021 по иску Публичного акционерного общества «Абсолют Банк» к Борисовой Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к Борисовой М.М. о взыскании образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору № 2812/МСК/18-И от 10.08.2018 в размере сумма и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0011006:7170, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Борисовой М.М. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца ПАО «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Борисова М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Абсолют Банк», ответчика Борисовой М.М., по правилам ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Абсолют Банк» (кредитор) и Борисовой М.М. (заемщик) заключен кредитный договор № 2812/МСК/18-И от 10.08.2018, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 10,49 % годовых на цели личного потребления на срок до 09.05.2042 включительно.

Кредитор перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика была направлена претензия, оставленная заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 19.07.2021 задолженность составила сумма, из которых: сумма – задолженность по возврату суммы основного долга, сумма – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, сумма – пени за задержку платежа по основному долгу, сумма – пени за задержку платежа по процентам.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, у ответчика образовалась кредитная задолженность, которая ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

У истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Таким образом, суд считает необходимым требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 19.07.2021 в размере сумма

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из представленной в материалы дела закладной следует, что стороны определили, что стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом ООО «ПроБизнесОценка», составляет сумма

Между тем, истец в обоснование заявленных исковых требований предоставил отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный ООО «Консалтинговая группа «Эксперт», согласно которому стоимость предмета ипотеки определена в сумме сумма Исходя из изложенного, истец просил об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 80% от указанной суммы, а именно в размере сумма

Указанный отчет ответчиком был оспорен, в связи с чем определением суда от 20.10.2021 по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № 5313/15-11/2021 от 15.11.2021, выполненном ООО «ОНЭТ», рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату сформированной истцом задолженности – 19.0-7.2021 составляет округленно сумма

Указанное заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование экспертов ООО «ОНЭТ» соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, исходя из проведенной по делу судебной экспертизы, начальная продажная стоимость предмета ипотеки в размере 80% от суммы, определенной судебной экспертизой, составит сумма, что менее суммы заявленной истцом в виде начальной продажной стоимости, и менее соответствует интересам ответчика.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0011006:7170, принадлежащей ответчику на праве собственности, суд находит обоснованными, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма, что более соответствует интересам ответчика.

При этом, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, расходы по оплате предмета залога в размере сумма

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, суд взыскивает с Борисовой М.М. в пользу ООО «ОНЭТ» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме сумма, поскольку определением от 20 октября 2021 года суд возложил оплату за проведение экспертизы на ответчика, которой экспертные услуги оплачены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисовой Марии Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Абсолют Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате предмета залога в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0011006:7170, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать с Борисовой Марии Михайловны в пользу ООО «ОНЭТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова