Мотивированное решение

Дело № 2-5551/2021

УИД 77RS0009-02-2021-010192-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5551/2021 по иску фио к фио о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о расторжении договора и взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указала, что 02.12.2016г. путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и фио был заключен договор займа № 9852476387. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 5000 руб., сроком возврата до 01.01.2017г. включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% процента в день. 25.12.2017г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 02.12.2016г. переданы ООО «Софтвер Девелопмент». 23.04.2018г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 02.12.2016г. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 01.11.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП фио заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 02.12.2016г. переданы ИП фио 03.11.2018г. между ИП фио и фио был заключен договор уступки права требования (цессии) №03/18/1Ш согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 02.12.2016г. переданы истцу. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Задолженность ответчика на 16.09.2020г. составляет 116 391,5 руб., из которых 5 000 руб. - задолженность по основному долгу; 108 244 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 2,0% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 2 487,5 рублей; штрафы в размере 660 руб.

Истец просит расторгнуть договор займа № 9852476387 от 02.12.2016г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 02.12.2016г. в размере 5000 руб., проценты за период с 02.12.2016г. по 16.09.2020г. в размере 108 244 руб., сумму процентов на сумму основного долга 5 000 руб., из расчета 2,0% в день, начиная с 17.09.2020г. по день фактического возврата суммы займа, неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 02.12.2016г. по 16.09.2020г. в размере 3 147,5 руб., неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2020г. по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Истец фио в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в суд не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 02.12.2016г. путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и фио был заключен договор займа № 9852476387. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 5000 руб., сроком возврата до 01.01.2017г. включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% процента в день.

Общество исполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается материалами дела.

Ответчик своих обязательств по возврату займа в срок не исполнила.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.12.2017г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 02.12.2016г. переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

23.04.2018г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 02.12.2016г. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

01.11.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП фио заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 02.12.2016г. переданы ИП фио

03.11.2018г. между ИП фио и фио был заключен договор уступки права требования (цессии) №03/18/1Ш согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 02.12.2016г. переданы истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 000 руб., процентов за пользование займом за период с 02.12.2016г. по 16.09.2020г. в размере 108 244 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку обязательства ответчика по договору не исполнены, обратного суду не представлено, суд находит заявленные требования обоснованными, суд признает договор займа № 9852476387 от 02.12.20216г. расторгнутым, а также взыскивает с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.12.2016г. по 16.09.2020г. в размере 108 244 руб., проценты на сумму основного долга 5 000 руб., из расчета 2,0% в день, начиная с 17.09.2020г. по день фактического возврата суммы займа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа, при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.201бг. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд находит заявленное требование обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 02.12.2016г. по 16.09.2020г. в размере 3 147,5 руб., неустойка, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2020г. по день фактического возврата суммы займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 15 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 527,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № 9852476387 от 02.12.2016г.

Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга по договору займа от 02.12.2016г. в размере 5000 руб., проценты за период с 02.12.2016г. по 16.09.2020г. в размере 108 244 руб., сумму процентов на сумму основного долга 5 000 руб., из расчета 2,0% в день, начиная с 17.09.2020г. по день фактического возврата суммы займа, неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 02.12.2016г. по 16.09.2020г. в размере 3 147,5 руб., неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2020г. по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Взыскать с фио в пользу бюджета города Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 3 527,83 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова