Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-010110-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5394/2021 по иску фио к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору, процентов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору в размере сумма, процентов в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что 15 июня 2020 года между фио (пайщик) и КПК «Сити СберЪ» был заключен договор передачи личных сбережений № 4004-06/20. По условиям договора истец фио передала кооперативу денежные средства в размере сумма для осуществления финансовой взаимопомощи путём формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи. Согласно условиям данного договора, кооператив обязался возвратить пайщику сумму личных сбережений по истечении 12 месяцев, с годовой процентной ставкой 9,9 % годовых, от даты получения им денежных средств от пайщика. 01 июля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и выплаты процентов. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Сити СберЪ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что 15 июня 2020 года между фио и КПК «Сити СберЪ» был заключен договор передачи личных сбережений № 4004-06/20

По условиям договора, истец передал кооперативу денежные средства в размере сумма путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива или безналичных денежных средств на расчетный счет кооператива на срок 12 месяцев. Срок возврата личных денежных средств кооперативом наступает по истечении 12 месяцев от даты получения им денежных средств от пайщика ( п. 1.1. договора).

Личные сбережения передаются кооперативу для осуществления деятельности по организации финансовой взаимопомощи членам кооператива, размещении я в фонде финансовой взаимопомощи, используемого для предоставления займов членам кооператива, согласно Федеральному закону Российской Федерации № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации» ( п. 1.4. договора).

Согласно п.п. 1.3.1 договора, условиями программы «пенсионный – капитализация» является, сумма взноса – сумма, годовая процентная ставка -9,9%, начисление процентов – ежемесячно, срок договора 12 месяцев, возможность пополнения.

Согласно п.п. 1.5. проценты по сбережениям выплачиваются кооперативом по программе «Пенсионный - капитализация» согласно плановому календарю расчетов (Приложение №2 к Договору).

Пайщик свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме. Факт выполнения обязательств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру .

Вместе с тем КПК «Сити СберЪ» надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные графиком платежей Договора, не исполнило.

Истец 01 июля 2021 года обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право требования денежных средств и процентов в соответствии с условиями договора, суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору в размере сумма

Поскольку КПК «Сити СберЪ» не в полном объеме произвел выплату процентов, предусмотренных договором о передаче личных сбережений пайщика, истец имеет право требовать их возмещения в полном объеме.

Согласно расчету процентов по договору передачи личных сбережений для физических лиц от 15 июня 2020 года, представленному истцом, на сумму долга в размере сумма, сумма процентов в соответствии с условиями договора составила сумма

Расчет судом проверен и признан просительным, поскольку является арифметическим верным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченных по данному договору денежных средств в размере сумма, процентов в размере сумма

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательства по договору о передаче личных сбережений пайщика, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность уплатить фио проценты за пользование указанными денежными средствами ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Расчет указанных процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку является арифметическим верным, составлен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с КПК «Сити СберЪ» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Из искового заявления, представленных письменных материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд, принимая во внимание, объем составленных процессуальных документов, сложность и сроки рассмотрения настоящего дела, категорию и сложность дела, с учетом требований разумности, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио дмитриевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору, процентов, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сити СберЪ» в пользу фио дмитриевны денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений № 4004-06/20 от 15 июня 2020 года в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: