Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Винокурова Е.В.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-5144/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-35925/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Соловьевой Т.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Соболевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Соболевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ...* года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Соболевой Т.Н. был заключен кредитный договор № ...*, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить Соболевой Т.Н. кредит в сумме 121 120 руб. на срок до 31.01.2019 года из расчета 20,14% годовых. Между тем, заемщик Соболева Т.Н. обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 27.08.2015 года по 27.05.2021 года заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.05.2021 года составила: 91 404,44 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 года; 5 900,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015 года; 105 863,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 27.05.2021 года; 960 203,64 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 27.05.2021 года. В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 960 203,64 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и самостоятельно снижает сумму неустойки до 90 000 руб.

26.05.2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № .*... 11.08.2020 года между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. 20.08.2020 года между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования. 05.05.2021 года между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № ...*.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Соболевой Т.Н. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 года в размере 91 404,44 руб.; сумму неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2015 года в размере 5 900,91 руб.; сумму неоплаченных процентов, рассчитанную по состоянию с 27.08.2015 года по 27.05.2021 года в размере 105 863,51 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 года по 27.05.2021 года в размере 90 000 руб.; проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 91 404,44 руб. за период с 28.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 91 404,44 руб. за период с 28.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности (л.д. 3-8).

Истец ИП Соловьева Т.А. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик Соболева Т.Н. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 78-82), об отмене которого просит истец ИП Соловьева Т.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 84-94).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца ИП Соловьевой Т.А., ответчика Соболевой Т.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ...* года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Соболевой Т.Н. заключен кредитный договор № ...*, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 121 120 руб. на срок до 31.01.2019 года под 20,14% годовых.

24.12.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав (требований) № .*.., согласно которому, право требования по кредитному договору № ...* от ...* года перешло к ООО «ССТ».

11.08.2020 года между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, право требования по кредитному договору № ...* от ...* года перешло к ИП фио

20.08.2020 года между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, право требования по кредитному договору № ...* от ...* года перешло к ИП фио

05.05.2021 года между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А., заключен договор уступки прав (требований) № ...*, согласно которому, право требования по кредитному договору № ...* от ...* перешло к ИП Соловьевой Т.А.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № ...* от ...* года составляет 293 168,86 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № ...* от ...* года в полном объеме ответчиком не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 196, 200 ГК РФ, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом на момент обращения в суд с иском пропущен срок исковой давности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере не может согласиться, поскольку судом первой инстанции не дана оценка всем доводам сторон и представленным в их обоснование доказательствам.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора, ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставило кредит ответчику на срок до 31.01.2019 года, когда денежные средства должны быть возвращены в полном объеме (дата полного погашения кредита).

Таким образом, исчисление срока исковой давности осуществляется с момента окончания срока исполнения обязательств, а именно с 31.01.2019 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 30.07.2021 года.

При таком положении, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № ...* от ...* года за период с 31.07.2018 года по 31.01.2019 года.

Проанализировав расчет задолженности, приведенный истцом в апелляционной жалобе, не оспоренный стороной ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга за период с 31.07.2018 года по 31.01.2019 года в размере 20 957,62 руб., сумма неоплаченных процентов за период с 31.07.2018 года по 31.01.2019 года в размере 11 910,93 руб., сумма неустойки за период с 01.08.2018 года по 27.05.2021 года в размере 20 000 руб., проценты по ставке 20,14% на сумму основного долга за период с 28.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 28.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ИП Соловьевой Т.А. заслуживающими внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Соболевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Соболевой Татьяны Николаевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму невозвращенного основного долга за период с 31.07.2018 года по 31.01.2019 года в размере 20 957,62 руб., сумму неоплаченных процентов за период с 31.07.2018 года по 31.01.2019 года в размере 11 910,93 руб., сумму неустойки за период с 01.08.2018 года по 27.05.2021 года в размере 20 000 руб., проценты по ставке 20,14% на сумму основного долга за период с 28.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 28.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: