Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 33-10273/2022 Судья Винокурова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в

составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

при помощнике Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № № 2-5148/2021 по апелляционной жалобе Никифорова С.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никифорова С.Н. к Каниговскому И.В. о расторжении договора, возврате товара в собственность продавца - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Никифоров С.II. обратился в суд с иском к Каниговскому И.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 24.07.2021, возврате товара в собственность продавца. Требования мотивированы тем, что 24.07.2021 стороны заключили договор купли-продажи автомобиля марки *** номер ***. В договоре стороны согласовали продажную цену 1 270 000 руб., которая подлежала уплате путем перечисления суммы на расчетный счет продавца в течение 3 дней со дня подписания договора. Деньги на счет продавца в оговоренный срок от ответчика не поступили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Никифоров СМ. в суд не явился, извещен, его представители в судебном заседании исковые требования поддержала.

Каниговский И.В. и его представитель в судебном заседании просили в иске отказать.

Третье лица Карманова Т.А. и Гудзь В.И. в судебном заседании поддержали позицию ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из материалов дела следует, что 24.07.2021 между Никифоровым С.И. и Каниговским И.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки *** г.р.з. ***, *** года выпуска, стоимостью 1 270 000 руб. Покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля на расчетный счет продавца в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора и принять автомобиль.

Согласно представленных платежных документов из ПАО Сбербанк, 24.07.2021 со счета Кармаиовой Т.А. было перечислено на счет Никифорова С.И. 670 000 руб. с назначением платежа «по договору купли-продажи автомобиля от 24.07.2021», со счета Гудзь В.И. было перечислено на счет Никифорова С.Ы. 600 000 руб. с назначением платежа «по договору купли-продажи автомобиля от 24.07.2021».

Согласно выписки из лицевого счета Никифорова С.Н., 24.07.2021 на его счет были зачислены денежные средства в размере 670 000 руб. и 600 000 руб.

24.07.2021 Никифоров С.Ы. передал Каниговскому И.В. автомобиль по акту приема-передачи.

26.07.2021 органами ГИБДД МВД РФ произведены регистрационные действия с транспортным средством, новым собственником указан Каниговский И.В.

Отказывая в иске, районный суд пришел к выводу, что обязанность по оплате договора купли-продажи автомобиля исполнена в полном объеме и исполнение принято истцом, договор не содержит условия об обязанности произвести оплату лично Каниговским И.В., таким образом, отсутствуют основания для расторжения указанного договора, существенные нарушения его условий со стороны ответчика не установлены.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены, изменения не усматривает.

Вопреки доводам апеллятора, договор купли-продажи не содержит условий о его исполнении в части оплаты лично покупателем, цена договора в полном объеме перечислена третьими лицами, назначенными покупателем, с назначением платежа – оплата по спорному договору, исполнение принято истцом. Иное толкование истцом произведенных платежей, предположения о возможных негативных последствиях ни чем не мотивированы. Существенного нарушения договора стороной ответчика не допущено.

Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на подорожание товара правового значения по основаниям заявленного иска не имеет.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи