Мотивированное решение
Дело № 02-5148/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5148/2021 по иску Никифорова Сергея Николаевича к Каниговскому Ивану Владиславовичу о расторжении договора, возврате товара в собственность продавца,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Никифорова Сергея Николаевича к Каниговскому Ивану Владиславовичу о расторжении договора, возврате товара в собственность продавца - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2021-010011-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5148/2021 по иску Никифорова Сергея Николаевича к Каниговскому Ивану Владиславовичу о расторжении договора, возврате товара в собственность продавца,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров С.Н. обратился в суд с иском к Каниговскому И.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля от 24.07.2021, возврате товара в собственность продавца. Требования мотивированы тем, что 24.07.2021 стороны заключили договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля г.р.зщ. Х100АКК 199. В договоре стороны согласовали продажную цену сумма, которая подлежала уплате путем перечисления суммы на расчетный счет продавца в течение 3 дней со дня подписания договора. Деньги на счет продавца в оговоренный срок от ответчика не поступили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец Никифоров С.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что деньги в сумме сумма за проданный автомобиль находятся на счете фио, однако перечислены они иными лицами. Поскольку оплата по договору не произведена лично ответчиком, истец полагает данное обстоятельство существенным нарушением условий договора, и требует его расторжения.
Ответчик Каниговский И.В. совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать. Суду ответчик пояснил, что оплата по договору купли-продажи автомобиля была произведена его девушкой фио и отцом фио в отделении ПАО Сбербанк, в присутствии самого фио, который на тот момент не возражал, чтобы оплата происходила от третьих лиц. Договор был подписан только после того, как деньги в полной сумме сумма были зачислены на счет истца и он в этом убедился. Через некоторое время из отпуска вернулась жена истца, которая сказала ему, что он продешевил с продажей автомобиля, стали звонить ответчику и требовать доплату за автомобиль. На требование истца доплатить за автомобиль ответчик отказался, что и явилось поводом для обращения продавца в суд с иском.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию ответчика. Суду пояснила, что 24.07.2021 она прибыла в отделение Сбербанка вместе со своим парнем Каниговским И.В. и его отцом фио Каниговский И.В. приобретал у фио автомобиль марки марка автомобиля за сумма Часть указанной суммы в размере сумма перечислила она за Каниговского И.В. на карту Никифорову С.Н., также отец ее парня фио перечислил на карту Никифорову С.Н. сумма После того как деньги были зачислены Никифорову С.Н., он подписал с Каниговским И.В. договор купли-продажи.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчика. Суду пояснил, что 24.07.2021 он прибыл в отделение Сбербанка вместе с сыном Каниговским И.В. и его девушкой фио Сын решил приобрести автомобиль марки марка автомобиля. С продавцом Никифоровым С.Н. была согласована цена сумма Указанная сумма была перечислена на карту продавца им в размере сумма и фио в размере сумма После того как произошло зачисление денег на карту продавца, сын и Никифоров С.Н. подписали договор купли-продажи. Через некоторое время сыну стал звонить истец и требовать доплату за автомобиль, поскольку, по пего мнению, такой автомобиль стоит дороже. Сын отказался доплачивать, в связи с чем истец обратился в суд.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Часть 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает соответствие договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (), действующим в момент его заключения.
В силу ч.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.1, 3 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В судебном заседании установлено, и следует из представленных суду документов, что 24.07.2021 между Никифоровым С.Н. и Каниговским И.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. Х100КК 199, 2012 года выпуска.
Согласно п. 2, 3 договора, стоимость автомобиля составляет сумма
Покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля на расчетный счет продавца в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора и принять автомобиль.
Согласно представленных платежных документов из ПАО Сбербанк, 24.07.2021 со счета фио было перечислено на счет фио сумма с назначением платежа «по договору купли-продажи автомобиля от 24.07.2021», со счета фио было перечислено на счет фио сумма с назначением платежа «по договору купли-продажи автомобиля от 24.07.2021».
Согласно выписки из лицевого счета фио, 24.07.2021 на его счет были зачислены денежные средства в размере сумма и сумма
Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.
24.07.2021 продавцом Никифоровым С.Н. и покупателем Каниговским И.В. подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которого стороны претензий друг к другу не имеют.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом пояснений сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами 24.07.2021 договор купли-продажи автомобиля в полном объеме исполнен ответчиком; его исполнение принято истцом; ссылка в договоре об обязанности исполнить его лично Каниговским И.В. отсутствует, следовательно, отсутствуют и основания для расторжения указанного договора в одностороннем порядке; существенных нарушений условий договора со стороны ответчика судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Никифорова Сергея Николаевича к Каниговскому Ивану Владиславовичу о расторжении договора, возврате товара в собственность продавца - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова