Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-32219/2022

№ 2-6381/2032 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Юдиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, в редакции определения того же суда от 08 декабря 2021 года об исправлении описок, которым постановлено:

Исковые требования Никитина Сергея Григорьевича к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения,

установила:

Никитин С.Г. обратился в суд с иском к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Никитин С.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь положениями ст. 3, 222 ГПК РФ, Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд исходил из того, что в настоящем случае правоотношения сторон возникли из договора добровольного страхования имущества – автотранспортного средства, истцом предъявлены требования о взыскании страхового возмещения на сумму сумма., убытков, компенсации морального вреда, по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием к финансовой организации, превышающим 500тыс. рублей, при обращении в суд с 01.06.2019г. потребителем финансовых услуг должны быть представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам добровольного страхования имущества, однако истцом доказательств соблюдения указанного досудебного порядка не представлено.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в соответствии с частью 1 статьи 15 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает сумма либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются, в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования на общую сумму сумма., из них о взыскании неустойки сумма, убытков сумма., сумма., сумма., компенсации утраты товарной стоимости автомобиля сумма Таким образом, совокупный размер исковых требований превышает сумма, в связи с чем, при предъявлении настоящего иска в суд обращение истца к финансовому уполномоченному не требовалось.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, в редакции определения того же суда от 08 декабря 2021 года об исправлении описок, отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи