Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2021-010034-23

Дело № 2-5256/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5256/2021 по иску Ш...хххх к Об...ххх о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к О...ххх о расторжении договора займа. В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 751195161901 от 08.10.2020 г., согласно которому истец был предоставлена сумма займа. На момент заключения договора истец была платежеспособна и полагала исполнить обязательство по возврату займа в срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец не может исполнить обязательства путем внесения ежемесячных платежей, так ка лишилась источника дохода. 25.12.2020 г. и 06.04.2021 г. истец направила в адрес ответчика заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, заявление об урегулировании спора в досудебном порядке. Однако ответчик от ответчика не получено. Дубликат договора микрозайма в адрес истца не направлен. Истец просит суд: расторгнуть договор микрозайма заключенный между истцом и ответчиком № 751195161901 от 08.10.2020 г.,

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со - ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно , ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из пояснений истца, 08 октября 2020 г. между истцом и О...ххх был заключен договор займа № 751195161901 согласно условиям которого, ответчик на условиях возмездности и срочности предоставил истцу денежные средства.

Согласно письменным пояснения истца, истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, исполнял обязательства по договору. Вместе с тем, в настоящее время, ввиду тяжелого материального положения не имеет возможности исполнять обязательства по договору займа. Истец также ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении указанного договора.

Однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По , если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть, в частности, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, в нарушение требований ГПК РФ, таких доказательств истцом не представлено.

При этом суду также не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт заключения договора, условия данного договора, доказательства того, что истец исполняла обязательства по договору.

Более того, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований, не могут быть рассмотрены в качестве основания для расторжения договора займа, поскольку при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа договора займа все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия получения заемных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны ответчика каких-либо существенных нарушений условий договора займа, а также учитывая отсутствие оснований для расторжения договоров по ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шеметовой М.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш...хххх к Об...ххх о расторжении договора займа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сафьян