Мотивированное решение

Дело № 2-5540/2021

УИД 77RS0009-02-2021-010021-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5540/2021 по иску адрес к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности. Свои требования истец мотивирует тем, что 22.11.2019г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0TDRC20S19112021193. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200 000 руб. Сумма кредитования составила 1 063 500 руб., проценты за пользование кредитом составили 39,99% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 12.05.2020г. по 20.08.2020г. в размере 203 985,91 руб., которая включает просроченный основной долг в размере 188 676,06 руб., начисленные проценты в размере 13 431,06 руб., штрафы и неустойки в размере 1 878,79 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 203 985,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 239,86 руб.

Истец адрес в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что в исковом заявлении истец точно не обозначил с каким именно банком фио заключил соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, поскольку в документах и доказательствах иска фигурируют адрес и ОАО «Альфа-Банк», которые имеют разные уставы, исполнительные органы, лицензии, факт точного указания сторон соглашения о кредитовании является основополагающим для анализа иска. Далее в иске указано, что в соответствие с условиями кредитования и на основании» Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты открытие и кредитование кредитной карты № 732 от 18.06.2014г. банк осуществил перечисление заемщику средств в размере 200 000 руб., однако ни в одном из представленных истцом, в качестве доказательств, финансовых документах такого не указано. В расчете задолженности, представленном истцом в качестве доказательств указано, что ответчик использовал кредитный лимит в сумме 232 425,50 руб., несмотря на то, что установленный кредитный лимит составил 200 000 руб. Указанные в иске « Общие условия « предназначены для клиентов ОАО « Альфа -Банк» (это четко следует из теста Общих условий), более того, эти условия выпущены 18.06.2014 года ,и представляют собой приложение к приказу №732 от 18.06.2014г., неизвестно кем, когда и для кого изданному, никак и не кем не заверенному и выпущенному до получения адрес лицензии. В иске истец указал, что проценты за пользование кредитом составляют 39,99%, и эти условия вытекают из индивидуального соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0TDRC20S19112021193, однако кредитной карты с таким номером ответчик не получал, в представленных истцом доказательствах нет никаких документов, подтверждающих получение фио вышеуказанной карты, более того, документ указывающий на получение фио кредитной карты № F0TDRC20S19112021193 подписан простой электронной подписью, а согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и несоблюдение этого требования влечет недействительность договора. В качестве доказательств истец представляет расчет задолженности и справку по кредитной карте. фио договор об овердрафте не подписывал и сумма использованного кредитного лимита из этой справки превышает 200 000 руб., которые согласно исковому заявлению были перечислены на карту ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 22.11.2019г. между истцом адрес и ответчиком фио было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0TDRC20S19112021193. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200 000 руб. Сумма кредитования составила 200 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 39,99 % годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 12.05.2020г. по 20.08.2020г. в размере 203 985,91 руб., которая включает просроченный основной долг в размере 188 676,06 руб., начисленные проценты в размере 13 431,06 руб., штрафы и неустойки в размере 1 878,79 руб.

Оценивая доводы искового заявления, также оценивая в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 203 985,91 руб.

При этом довод ответчика о том, что из искового заявления и представленных к нему материалов непонятно, с кем был заключен договор, суд находит необоснованным, поскольку из совокупности представленных истцом суду документов усматривается, что кредитный договор был заключен между банком адрес и заемщиком.

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил факт получения ответчиком карты, не подтвердил предоставленный расчет задолженности, а также его сумму, суд находит несостоятельным, поскольку представленные истцом документы взаимосвязаны и не противоречат друг другу, истцом представлены документы в подтверждение факта получения ответчиком карты, факта зачисления на нее денежных средств, а также документально обоснован расчет задолженности.

Таким образом, доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, они подлежат возмещению истцу за счет ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, в размере 5 239,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу адрес сумму задолженности в размере 203 985,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 239,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова