Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2022 г. по делу № 33а-2188/2022

Судья: Т.В. Соленая

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя ООО «Софткейс» на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года о возврате возвратить административного искового заявления ООО «Софткейс» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Софткейс» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного и принятии по делу нового судебного акта просит представитель административного истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вышеуказанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что спорный объект, в отношении которого совершались исполнительные действия, расположен по адресу: адреснаименование организации, ..., что не относится к подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно КАС РФ (в редакции от 28.06.2015 года), административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно п.1 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исходя из предоставленных материалов, адресом должника по исполнительному производству является адрес, который относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности административного искового заявления Зюзинского районному суду г. Москвы не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению ООО «Софткейс» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Судья