Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 11 Дело № 11-267/2021

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-267/2021 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 04 мая 2021 года о возвращении искового заявления Ни...ххх к адрес Москвы адрес Котловка» о возмещении ущерба, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ни...ххх к ГБУ адрес Котловка» о возмещении ущерба истцу - Н...ххх

У С Т А Н О В И Л:

Н...ххх обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес Котловка» о возмещении ущерба.

04 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 адрес фио вынесено определение о возвращении вышеуказанного искового заявления.

Истец Н...ххх, не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от 04 мая 2021 года отменить, по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 3 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 02 апреля 2021 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ГПК РФ, исходил из того, что к исковому заявлению не приложен расчет исковых требований, подписанный истцом или его представителем с копиями для лиц, участвующих в деле, приложенные к заявлению копии документов не заверены в установленном законом порядке, установлен срок устранения недостатков - до 03 мая 2021 года.

Обжалуемым определением суда от 04 мая 2021 года мировой судья возвратил исковое заявление, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 02 апреля 2021 года, не устранены в установленный срок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку , ГПК РФ не предусматривают обязательного представления истцом доказательств с исковым заявлением.

В силу ГПК РФ, представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым отметить, что в силу положений , , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие документов, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 04 мая 2021 года о возвращении искового заявления Ни...ххх к адрес Москвы адрес Котловка» о возмещении ущерба, - отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья