Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Тоцкая А.А. Дело № 12-1614/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 июля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Щедрина ... на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 24 мая 2021 года Щедрин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Щедрин В.Г. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент совершения вменяемого ему правонарушения собственником транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак ... он не являлся, автомобиль был продан им .... 22 января 2021 года.

Щедрин В.Г. и защитник Лазарев А.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнений не имели, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела цветных светокопий договоров комиссии, купли-продажи транспортного средства и паспорта транспортного средства, которое было удовлетворено судом.

Выслушав Щедрина В.Г., защитника Лазарева А.А., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 24 января 2021 года в 21 час. 30 мин. Щедрин В.Г. на 382 км Федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» в Мичуринском районе Тамбовской в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством автомобилем марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак ... ...., находящемуся в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела и вина Щедрина В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2021 года 68 ПА № 776223, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; письменными объяснениями сотрудника ГИБДД Плужникова И.М. от 24 января 2021 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией протокола 68 ПА № 773822 от 24 января 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ...; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 января 2021 года ..., согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ... воздухе составила 0,72 мг/л, в связи с чем у него было установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД Ефремова А.Б. от 24 января 2021 года; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Щедрина В.Г.; результатами поиска правонарушений; карточкой учета транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак ..., владельцем которого по состоянию на 15 марта 2021 года, 21 мая 2021 года являлся Щедрин В.Г.; копией водительского удостоверения на имя Щедрина В.Г.; свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак ...; копией полиса ОСАГО; копией протокола от 24 января 2021 года 68 ПУ 182602 об отстранении ... от управления транспортным средством автомобилем марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак ...; копией протокола о задержании транспортного средства от 25 января 2021 года 68 ПЗ 118480; с приложенным к нему актом приема транспортного средства на платную автостоянку; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево города Москвы от 15 марта 2021 года о привлечении ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; материалом видеофиксации, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Щедриным В.Г. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Щедрина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент совершения вменяемого ему правонарушения собственником транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак ... он не являлся, автомобиль был продан им .... 22 января 2021 года, являлся предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела и был отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.

Приходя к таком выводу мировой судья правомерно указал на то, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Щедрина В.Г. по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ... по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве собственника транспортного средства «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак ... указан именно Щедрин В.Г. При ознакомлении с данными протоколами ни Щедрин В.Г., ни ... каких-либо замечаний по их содержанию не сделали, относительно представленного заявителем в материалы дела договора купли-продажи, не упоминали. Мировым судьей в обжалуемом постановлении справедливо отмечено и то, что из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что Щедрин В.Г. не отрицал передачу управления транспортным средством ...., указав, что последний являлся «живым, а он не очень». Также верно мировой судья учел и тот факт, что согласно карточки учета транспортного средства, содержащей сведения по состоянию на 21 мая 2021 года, автомобиль марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак ..., поставленный на учет 12 июля 2019 года, зарегистрирован за Щедриным В.Г.

Представленные заявителем при рассмотрении дела копии документов: договора комиссии от 22 января 2021 года, договора купли-продажи от 22 января 2021 года, составленных в простой письменной форме, а также паспорта транспортного средства, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно не были приняты в качестве доказательств невиновности заявителя, так как они однозначно не свидетельствуют о выбытии вышеуказанного автомобиля из владения Щедрина В.Г., поскольку документы, подтверждающие реальное исполнение договоров, в частности, данные о регистрации ... автомобиля марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак ... в органах ГИБДД, а также полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, действующий на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в котором ... вписан в качестве страховщика и лица, допущенного к управлению транспортным средством, материалы дела не содержат.

К устным показаниям свидетеля ..., являющегося другом Щедрина В.Г., о том, что он за несколько дней до 24 января 2021 года приобрел у Володи (Щедрина) транспортное средство, мировой судья обоснованно отнесся критически и не принял во внимание в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии вины Щедрина В.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения, так как они противоречат иным собранным по делу доказательствам, заявлены с целью помочь Щедрину В.Г. избежать административную ответственность за содеянное.

Изложенные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, позволили мировому судье сделать вывод о том, что договор комиссии и договор купли-продажи оформлены формально, после совершения Щедриным В.Г. административного правонарушения, без намерения их реального исполнения.

В момент управления транспортным средством ..., находящимся в состоянии опьянения, его собственник Щедрин В.Г. находился в автомобиле, что является основанием для вывода о передачи им управления транспортным средством.

Таким образом, действия Щедрина В.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие Щедрина В.Г. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Щедрина В.Г. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Щедрина В.Г., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность.

Административное наказание назначено Щедрину В.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щедрина ... оставить без изменения, жалобу Щедрина В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова