Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Бабуриной М.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В.,

подсудимого Кечайкина Д.Н.,

защитника – адвоката Таланова К.А., представившего удостоверение №  и ордер № ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кечайкина Д.Н., дата рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, официально не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кечайкин Д.Н. совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65 - ФЗ).

Так он, (Кечайкин Д.Н.), будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка г. Москвы от 14 августа 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 07.10.2020 года, однако водительское удостоверение он (Кечайкин Д.Н.) не сдал и учитывая, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, он (Кечайкин Д.Н.) умышленно сел за руль автомобиля марки будучи в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять им (автомобилем), двигаясь по улицам города Москвы, вплоть до года, когда примерно в часов минуту по адресу: был задержан инспектором ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д.М.М. Далее в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием признаков опьянения у Кечайкина Д.Н. он года в часов минут по адресу: был отстранен инспектором ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Т.К.Е. от управления транспортным средством. После чего примерно в час минут года инспектором ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве старшим лейтенантом полиции Т.К.Е., имеющим достаточные основания полагать, что Кечайкин Д.Н. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Тем самым Кечайкин Д.Н. совершил нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Кечайкин Д.Н. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Кечайкина Д.Н. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Кечайкина Д.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом 3 группы, страдает хроническим заболеванием ВИЧ-инфекция, официально не трудоустроен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Признание вины и раскаяние Кечайкина Д.Н. в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие инвалидности 3 группы и наличие хронического заболевания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающие наказание Кечайкина Д.Н. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Кечайкину Д.Н. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Кечайкину Д.Н. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кечайкиным Д.Н. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кечайкина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Кечайкина Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова