Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 декабря 2021г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., при секретаре Густовой Е.П.,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К., осужденной Гонтовой С. К.-Р., защитника Сугоркина В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

Гонтовой Софьи Камиль-Рашидовны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних детей паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ,

по апелляционным жалобам осужденной Гонтовой С.К.-Р., защитника Мантышева А.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 20 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 10 декабря 2020г., которым Гонтова Софья Камиль-Рашидовна осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ, наказанию, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере сумма,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 20 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 10 декабря 2020г. Гонтова С.К.-Р. признана виновной в совершении трех преступлений, связанных с фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены Гонтовой С.К.-Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Гонтова С.К.-Р. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

На указанный приговор защитником осужденной адвокатом .... подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении уголовного дела в отношении Гонтовой С.К.-Р. на основании примечания к статье 322.2 УК РФ ввиду способствования раскрытию преступления и отсутствия в ее действиях состава иного преступления. По мнению защитника, приговор является излишне суровым, ходатайство Гонтовой С.К.-Р. о прекращении уголовного дела в связи с малозначительностью деяния не рассмотрено надлежащим образом, вывод суда в приговоре об отказе в удовлетворении ходатайства не основан на законе. Гонтова С.К.-Р. при раскрытии преступления сотрудничала с правоохранительными органами, давала письменные объяснения, в которых подробно рассказывала о совершенном преступлении, предоставив органам дознания информацию, изобличающую ее в совершении преступления, предоставила свою квартиру для осмотра, способствовала раскрытию и расследованию преступления. Согласно примечанию к статье 322.2 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.2 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления. Поскольку в судебном заседании данные обстоятельства были установлены, Гонтова С.К.-Р. подлежала освобождению от уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе осужденная Гонтова С.К.-Р. также ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела на основании примечания к статье 322.2 УК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 20 октября 2020г. предоставила сотрудникам полиции для осмотра квартиру, где осуществляла фиктивную регистрацию граждан, на приеме у участкового уполномоченного полиции дала правдивые показания о том, что в отношении фио, фио и фио совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в своей квартире, в ходе дознания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, 18 ноября 2020г. сняла с учета указанных граждан по месту жительства. Ходатайство о прекращении уголовного дела в ходе судебного заседания не разрешено, доводы о способствовании раскрытию преступления не учтены, что повлияло на исход дела.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Поздняков В.А. полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Вывод судьи об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гонтовой С.К.-Р. мотивирован в приговоре, все изложенные в жалобах обстоятельства учтены в качестве смягчающих при назначении ей наказания, в связи с чем оснований для удовлетворении апелляционных жалоб не имеется.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021г. приговор мирового судьи от 10 декабря 2020г. в отношении Гонтовой С.К.-Р. изменен, уточнена вводная часть приговора о том, что уголовное дело рассмотрено с участием государственного обвинителя Позднякова В.А., в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021г. апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021г. в отношении Гонтовой С.К.-Р. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы иным составом суда.

При повторном рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в судебном заседании защитник Сугоркин В.А. и осужденная Гонтова С.К.-Р. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить на основании примечания к статье 322.2 УК РФ.

Государственный обвинитель Арутюнова Е.К. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что оснований для отмены приговора не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Гонтовой С.К.-Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился в том, что Гонтова С.К.-Р. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом защитник осужденной, государственный обвинитель против применения данной процедуры не возражали.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Гонтовой С.К.-Р. по каждому из трех совершенных преступлений по ст.322.2 УК РФ, как совершение фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении Гонтовой С.К.-Р. наказания за совершенные преступления суд первой инстанции руководствовался положениями ст.43, ст.60 УК РФ, при этом учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, то, что Гонтова С.К.-Р. является многодетной матерью, имеет на иждивении ребенка, являющегося инвалидом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей также учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признана судом первой инстанции исключительными, в связи с чем наказание за каждое преступление назначено с применением ст.64 УК РФ.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены.

Доводы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гонтовой С.К.-Р. являются несостоятельными, поскольку решение по ходатайству Гонтовой С.К.-Р. в указанном приговоре мотивировано надлежащим образом.

Согласно примечанию к статье 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступлении.

Бесспорных оснований, указывающих на необходимость прекращения уголовного дела в отношении осужденной, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционных жалоб осужденной и защитника, полагая, что оснований для отмены приговора в отношении Гонтовой С.К.-Р. и прекращения уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 10 декабря 2020г., в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие государственный обвинитель Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Поздняков В.А., тогда как во вводной части приговора указана фамилия другого государственного обвинителя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 21 января 2021г. замечания государственного обвинителя Позднякова В.А. в данной части удовлетворены.

Поскольку во вводной части приговора мирового судьи сведения о государственном обвинителе указаны ошибочно, суд апелляционной инстанции считает необходимым его изменить, уточнив во вводной части приговора фамилию государственного обвинителя Позднякова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, ст.389-20, ст. 389-26, ст.389-28, ст. 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 10 декабря 2020г. в отношении Гонтовой Софьи Камиль-Рашидовны – изменить: уточнить во вводной части приговора, что уголовное дело рассмотрено с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Позднякова В.А.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы Гонтовой С.К.-Р. и защитника Мантышева А.Х. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: