Мотивированное решение

Дело № 02-5110/2021 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5110/2021 по иску Громова Владимира Владимировича к ООО «Конгоминэ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 2412200104 от 24.12.2020, № 1301210102 от 13.01.2021, № 1503210103 от 15.03.2021, № 504210101 от 05.04.2021, № 406210102 от 04.06.2021, № 1806210101 от 18.06.2021, заключенные между Громовым Владимиром Владимировичем и ООО «Конгоминэ».

Взыскать с ООО «Конгоминэ» в пользу Громова Владимира Владимировича уплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Конгоминэ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

УИД 77RS0009-02-2021-009966-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Громов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Конгоминэ» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 2412200104 от 24.12.2020, № 1301210102 от 13.01.2021, № 1503210103 от 15.03.2021, № 504210101 от 05.04.2021, № 406210102 от 04.06.2021, № 1806210101 от 18.06.2021, взыскании денежных средств по указанным договорам в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя. Требования заявлены со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам об оказании юридических услуг.

Истец Громов В.В. совместно с представителем в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика ООО «Конгоминэ», по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что между Громовым В.В. и ООО «Конгоминэ» заключены договоры об оказании юридических услуг № 2412200104 от 24.12.2020, № 1301210102 от 13.01.2021, № 1503210103 от 15.03.2021, № 504210101 от 05.04.2021, № 406210102 от 04.06.2021, № 1806210101 от 18.06.2021.

Согласно п.п. 1.1. названных договоров, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг и связанных с ним действий в полном объеме, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Истец произвел оплату по договорам № 2412200104 от 24.12.2020 в размере сумма, № 1301210102 от 13.01.2021 в размере сумма, № 1503210103 от 15.03.2021 в размере сумма, № 504210101 от 05.04.2021 в размере сумма, № 406210102 от 04.06.2021 в размере сумма, № 1806210101 от 18.06.2021 в размер сумма, что подтверждено чеками по операции на общую сумму сумма

В соответствии с , Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со и Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований и Закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

Вместе с тем, документальных подтверждений полного исполнения взятых на себя обязательств по договорам ответчиком суду не представлено; акты выполненных работ не представлены; сведения о полном либо частичном исполнении договоров в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, применяя положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая отсутствие доказательств полного выполнения взятых на себя ответчиком обязательств по договорам № 2412200104 от 24.12.2020, № 1301210102 от 13.01.2021, № 1503210103 от 15.03.2021, № 504210101 от 05.04.2021, № 406210102 от 04.06.2021, № 1806210101 от 18.06.2021, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения указанных договоров и взыскания денежных средств, оплаченных по вышеуказанным договорам в размере сумма

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд, на основании вышеизложенной нормы, взыскивает с ответчика неустойку в размере сумма за период с 16.08.2021 по 20.09.2021, согласно расчету истца, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обосновано и подлежит частичному удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчик виновен в нарушении прав истца как потребителя, предусмотренных Законом, что причинило истцу переживания и нравственные страдания, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма Требований о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу ввиду их несоразмерности нарушенным обязательствам ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы фио по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, объему оказанных представителем услуг по составлению претензии, искового заявления в суд и участию в судебном заседании, а потому понесенные истцом расходы в указанной части, с учетом отсутствия заявления ответчика об их чрезмерности, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Конгоминэ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Судья Винокурова Е.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск