Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Харьковой Р.А. Дело № 11-277/2021

УИД 77MS0017-01-2021-000651-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

город Москва

02 августа 2021 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Симонова Е.А., ознакомившись с частной жалобой представителя АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес Харькового Р.А. от 03 марта 2021 года о возврате АО «Мосэнергосбыт» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 17 адрес поступило заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель, по доводам частной жалобы, в которой просит отменить определение мирового судьи, так как оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также паспортные данные, место работы (если они известны).

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случаях, если:1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные настоящего Кодекса.

Возвращая заявление АО «Моэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мировой судья исходил из того, что заявителем не указано место жительства должника, по указанному заявителем адресу фио не зарегистрирован.

В частной жалобе представитель АО «Мосэнергосбыт» указывает на то, что АО "Мосэнергосбыт" и фио являются сторонами по договору энергоснабжения. Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным со дня возникновения права собственности.

К заявлению о вынесении судебного приказа была приложена выписка из ЕГРН, согласно которой, фио является собственником квартиры -расположенной по адресу: адрес. Таким образом фио является стороной по договору энергоснабжения.

Взыскателем указано место нахождения должника: адрес. Документов подтверждающих обратное, что указанный адрес не является местом нахождения или местом жительства должников в материалах дела не содержится.

Поскольку АО «Мосэнергосбыт» не располагает информацией о месте жительства должника Зверева заявление о вынесении судебного приказа подано по месту нахождения имущества должника. Кроме того, АО «Мосэнергосбыт» лишено возможности обратиться в суд в порядке искового производства, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из выписка ЕГРН, представленной в материал, следует, что фио по указанному адресу не зарегистрирован, является собственником данного жилого помещения.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

На основании ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем .

В силу ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Указанные положения действующего законодательства не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления АО «Мосэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведения также не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника не известно, таким образом, в силу ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника - квартиры по адресу: адрес собственником которой является фио

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с должника фио задолженности о вынесении судебного приказа, поскольку данное заявление соответствует требованиям ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановленное определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления в порядке приказного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес Харькового Р.А. от 03 марта 2021 года о возврате АО «Мосэнергосбыт» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности отменить, материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления в порядке приказного производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Симонова