Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-009882-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием административного истца – Юзвика Д.В., представителя административного истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-613/дата по административному иску Юзвика Дмитрия Вячеславовича к Зюзинского отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, актов о прекращении розыскного дела, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по розыску транспортных средств, наложению ареста на транспортное средство, не уведомления взыскателя о принятом решении, обязании направить запросы для задержания транспортных средств, вынести постановление о розыске, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

Юзвик Д.В. обратился в суд с административным иском к Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, актов о прекращении розыскного дела, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по розыску транспортных средств, наложению ареста на транспортное средство, не уведомления взыскателя о принятом решении, обязании направить запросы для задержания транспортных средств, вынести постановление о розыске, вынесении частного определения, мотивируя свои требования тем, что дата Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 116934/20/77032-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 032022145 от дата, выданный Зюзинским районным судом адрес по делу № 2-1456/дата от дата о взыскании с фио фио задолженности в размере сумма

дата постановлением Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес отказано в ходатайстве о принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника – транспортные средства фио KL1Y, дата года выпуска, государственный регистрационный знак Е937К0777; марка автомобиля СОЛЯРИС дата года выпуска, регистрационный знак ТС. Отказ судебного пристава мотивирован тем, что розыскное дело в отношении должника прекращено, и установить местонахождение должника либо его имущество не удается.

С принятым судебным приставом-исполнителем постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста административный истец не согласен, так как сумма задолженности многократно превышает по исполнительному производству стоимость транспортных средств, принадлежащие должнику, и имеются все законные основания для наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику по исполнительному производству. Доводы судебного пристава о том, что место нахождения должника и его имущества не удается установить, не основан на законе, ничем не регламентирован, и нет законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста. Наложить арест невозможно только в том случае, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма, иных оснований для отказа не имеется.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес от дата; признать незаконными и отменить акты по прекращению розыскного дела в отношении должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, выразившееся в непринятия мер по розыску транспортных средств – наложению ареста на транспортные средства должника, не уведомлении взыскателя о принятом решении о прекращении розыскного дела в рамках исполнительного производства; обязать административного ответчика направить запросы в органы ГИБДД Российской Федерации для задержания принадлежащих должнику автотранспортных средств силами автоинспекции; обязать административного ответчика вынести постановление о розыске автотранспортных средств и направить его в органы ГИБДД; направить в адрес Главного судебного пристава по Москве частное определение с информацией о неисполнении судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству своих должностных обязанностей, а также допущенных и выявленных нарушениях по исполнительному производству № 116934/20/77032-ИП от дата.

Административный истец Юзвик Д.В., представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Хаджи Аммар в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом мнения административного истца, представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судом установлено, что дата Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 116934/20/77032-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 032022145 от дата, выданный Зюзинским районным судом адрес по делу № 2-1456/дата от дата о взыскании с фио фио задолженности в размере сумма

дата постановлением Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес отказано в ходатайстве о принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника – транспортные средства фио KL1Y, дата года выпуска, государственный регистрационный знак Е937К0777; марка автомобиля СОЛЯРИС дата года выпуска, регистрационный знак ТС.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в процессе которого судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в установленный законом срок, в том числе, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, о чем указано в Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно и Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ( Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с , и Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В силу - Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Федерального закона "Об исполнительном производстве"; взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34).

Как следует из материалов исполнительного производства № 116934/20/77032-ИП, для целей проверки имущественного положения должника, исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС и др.), а также в банки и кредитные организации; установлено, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства, в отношении которых дата был объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

дата судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу места жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на многочисленные звонки в дверь никто не открыл.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата должнику был ограничен выезд из Российской Федерации.

дата у должника отобраны объяснения, согласно которым должник имущества не имеет, действий по погашению задолженности не предпринимал.

Иного движимого и недвижимого имущества должника, в том числе денежных средств на счетах в банках, у должника не установлено.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно обзорной справки по розыскному делу № 62/77/32/21 от дата в ходе розыскных мероприятий, направлены запросы в УГИБДД ГУВД адрес, Объединенный ЗАГС адрес, ФОМС, РСА, ИФНС, УВМ ГУ МВД, ТСЖ. дата от должника получено объяснение, должник препровожден к СПИ инициатору розыска. В результате проведения комплекса розыскных мероприятий, предусмотренных планом, местонахождение должника установлено. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 3.23 Порядка по исполнению государственной функции организации розыска должника и его имущества розыскное дело прекращено.

Оценивая изложенное применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представленными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, объективно опровергнуты утверждения административного истца о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства об исполнительном производстве, незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, нарушении в связи с этим прав и законных интересов последнего.

Действия административного ответчика по исполнению исполнительного документа свидетельствует о том, что административными ответчиками, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на отыскание должника и его имущества, совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, в связи с чем оснований согласиться с доводами административного истца о том, что при исполнении требований исполнительного документа допущено незаконное бездействие, не имеется; сомнения взыскателя в полноте, эффективности и достаточности исполнительных действий и мер принудительного исполнения безосновательны; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; само по себе то, что исполнительные действия и ограничения не достигли целей и задач исполнительного производства, оказались безрезультатными, об обратном не свидетельствует.

При таких данных, права взыскателя в указанной части нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления, поскольку в соответствии с , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , КАС РФ).

Вопреки аргументам административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено фактов незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа; напротив, собранными по делу доказательствами подтверждается, что по исполнительному производству осуществлялись необходимые исполнительные действия и принимались достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта; фактическому исполнению решения суда препятствует отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительного документа.

По спорному исполнительному производству был объявлен запрет регистрационных действий в отношении автомобилей, что в целом соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, содержащимся в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, опровергает аргументы взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству; необъявление в рамках спорного исполнительного производства исполнительного розыска данного имущества должника, не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку последний самостоятелен в выборе и последовательности совершения исполнительных действий, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, актов о прекращении розыскного дела, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по розыску транспортных средств, наложению ареста на транспортное средство, не уведомления взыскателя о принятом решении, обязании направить запросы для задержания транспортных средств, вынести постановление о розыске в полном объеме. При этом доводы административного истца о ненаправлении в адрес административного истца постановления о прекращении розыска, что препятствует его своевременному оспариванию, суд находит несостоятельными, принимая во внимание, что препятствий в оспаривании указанного документа не допущено.

Также не установлено и оснований, предусмотренных КАС РФ, для вынесения частного определения в адрес административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Юзвика Дмитрия Вячеславовича к Зюзинского отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, актов о прекращении розыскного дела, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по розыску транспортных средств, наложению ареста на транспортное средство, не уведомления взыскателя о принятом решении, обязании направить запросы для задержания транспортных средств, вынести постановление о розыске, вынесении частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: