Мотивированное решение

УИД50RS0046-01-2021-000612-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4986/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ехлакову Геннадию Фармановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Ехлакову Г.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, взыскании судебных расходов в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что 09.06.2019 года по адресу: адрес произошел залив указанной квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю СПАО «Ингосстрах» имущество. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены ремонтные работы , стоимость которого составила сумма, что подтверждается счетом. На момент повреждения квартира была застрахована в адрес «Ингосстрах» (полис № PL0604196). По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма Согласно комиссионного акта обследования, ущерб квартире № 3 по адресу: адрес причинен в результате залива из квартиры № 12 по адресу: адрес. Ответственность за причину залива возлагается на владельцев жилого помещения. Истцом был возмещен причиненный ущерб в размере сумма, в силу чего истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумма в порядке суброгации, и взыскать судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма

Представитель истца адрес «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Ответчик Ехлаков Г.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора адрес- БАНК» (правопреемник ПАО Банк «Возрождение») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с ч. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, не возражавшего против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, в отсутствие представителя третьего лица, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования - полис № РL0604196 года

В период действия договора страхования, 09.06.2019 года произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной квартиры № 12, в результате чего застрахованному имуществу были причинены повреждения, которые отражены в актк № 155-К от 10.06.2019 года: в ванной комнате мокрые пятна на поверхности потолка у перегородки, отделяющей ванную комнату от туалета размером 170х350мм и 100х120мм, разбухание нижней части левой и правой стоек дверной коробки на высоту 100 мм, скопление воды на полах из керамической плитки под ванной, в туалете мокрые пятна с частичным отслоением отделочного слоя на поверхности потолка над дверным проемом размером 700х800 мм, вдоль перегородки, отделяющий туалет от ванной комнаты, размером 150х1100 мм, у шахты для инженерных коммуникаций размером 300х800 мм, мокрые пятна на поверхности стен в примыкании к потолку под ПВХ панелями (частично демонтированные собственником для осмотра), в жилой комнате , расположенной рядом с туалетом, мокрые пятна на поверхности потолка у стены , отделяющей туалет от жилой комнаты, размером 350ммх1200мм , у торцевой стены , вблизи туалета размером 90ммх1100мм, на потолке вблизи окна мокрое пятно диаметром 150мм, на поверхности стены под обоями в примыкании к потолку вблизи туалета мокрое пятно размером 120х1100 мм. 10.06.2019 года предоставлен доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в ходе осмотра которой выявлено отсутствие унитаза в туалете, а место соединения унитаза с тройником стояка сети канализации собственником не закрыто заглушкой (заглушка лежит на полу), вследствие чего происходит поступление канализационных стоков из стояка сети канализации на полы квартиры № 12 (стяжка полов отсутствует, выявлено скопление воды на полах туалета) и далее в нижерасположенную квартиру № 3, что является причиной появления мокрых пятен на потолках и стенах, скопления воды на полах жилого помещения № 3. В 20 час. 50 мин. установлена заглушка на тройнике стояка сети канализации в жилом помещении № 12.

Согласно акта осмотра к страховому событию , повреждения, отраженные в акте от 10.06.2019 года нашло свое подтверждение.

Согласно расчета о стоимости работ, материалов размер причиненного ущерба определен в размере сумма Указанная сумма была выплачена истцом страхователю платежным поручением № 44778 от 14.10.2019 года.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло суброгационное право требования к причинителю вреда в пределах выплаченного страхового возмещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик Ехлаков Г.Ф. является правообладателем права собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Из акта от 10.06.2019 года следует, что залив произошел по виде собственника квартиры № 12 (адрес).

Согласно ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая обстоятельства дела и представленные в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что залитие квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио, произошло по вине собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не оспаривалась причина залива квартиры истца, поскольку возражений со стороны ответчика не поступило, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес, произошел по вине собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес – Ехлакова Г.Ф.

Доказательств того, что залитие квартиры фио произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено, доказательств опровергающих доводы истца , ответчик суду не представил , как и не представил доказательств иной оценки восстановительного ремонта и иного ущерба, причиненного собственнику квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес, не сообщил источник их изыскания, а судом не добыто.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире фио, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего 09.06.2019 года, должна быть возложена на ответчика, по вине которого произошел залив квартиры фио, а к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченных истцом при обращении в суд с иском.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Ехлакова Геннадия Фармановича в пользу адрес «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья: