Мотивированное решение

УИД 77RS0026-02-2021-002389-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4993/2021 по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Ящуку Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Ящуку А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Ящуком Александром Александровичем был заключен Кредитный договор № 45-00-174975-ДПГ, в соответствии с которым Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере сумма для приобретения транспортного средства на срок 84 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 16,70 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по Договору купли-продажи транспортного средства № АЦМ0412/2019/3 от 04.12.2019 автомобиль марка автомобиля (VIN VIN-код).

Начиная с 05.04.2020 Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по Договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Структура задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 22.10.2020 составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма

07.10.2020 со стороны Истца в адрес Ответчика было направлено Требование досрочного исполнения кредитных обязательств (Исх.№ 31-06/30205 от 30.09.2020) однако указанные требования исполнены не были.

В связи с неисполнением Требования Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о досрочном расторжении договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 45-00-174975-ДПГ от 04.12.2019, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Ящуком А.А., взыскать с Ответчика в истца сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код, 2019 года выпуска), установив его начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ящук А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Судом установлено, что 04.12.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Ящуком Александром Александровичем был заключен Кредитный договор № 45-00-174975-ДПГ, в соответствии с которым Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере сумма для приобретения транспортного средства на срок 84 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 16,70 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по Договору купли-продажи транспортного средства № АЦМ0412/2019/3 от 04.12.2019 автомобиль марка автомобиля (VIN VIN-код).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с адрес условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом, вытекающих из договора, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство: марка автомобиля (VIN VIN-код, 2019 года выпуска).

05.12.2019 была осуществлена регистрация уведомления № 2019-004-268253-684 о залоге транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код, 2019 года выпуска).

Согласно адрес условий договора залога транспортного средства Ответчик не вправе без согласия Истца отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

На основании адрес условий договора залога транспортного средства указанное выше Согласие Истцом не выдавалось.

Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита.

Начиная с 05.04.2020 Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по Договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Структура задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 22.10.2020 составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должнику обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Однако, в соответствии с п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения Ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Ответчика способом, установленным Договором.

07.10.2020 со стороны Истца в адрес Ответчика было направлено Требование досрочного исполнения кредитных обязательств (Исх.№ 31-06/30205 от 30.09.2020) однако указанные требования исполнены не были.

В связи с неисполнением Требования Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о досрочном расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с адрес условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска как предмета залога - сумма Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным, суммы неустойки суд полагает соразмерными нарушенному обязательству и не находит оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Сумма задолженности заемщиком не оплачена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, условий договора о цене залога, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Ящуку Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 45-00-174975-ДПГ от 04.12.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и Ящуком Александром Александровичем.

Взыскать с Ящука Александра Александровича в Публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код, 2019 года выпуска), принадлежащее Ящуку Александру Александровичу, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: