Мотивированное решение
Дело № 02-6075/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6075/2021 по иску Дмитриева Виталия Викторовича к Данчуку Михаилу Романовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Данчука Михаила Романовича в пользу Дмитриева Виталия Викторовича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0009-02-2021-009930-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6075/2021 по иску Дмитриева Виталия Викторовича к Данчуку Михаилу Романовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Данчуку М.Р. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. Требования заявлены в отношении расписки от 20.02.2020, которой оформлен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 317,5 кв.м. по адресу: адрес, и мотивированы тем, что на основании указанного договора-расписки ответчиком от истца были получены в качестве первого платежа денежные средства в размере сумма Согласно графика платежей, истец обязан был осуществлять последующие платежи ежемесячно до 20.08.2021, однако с марта 2020 года стал уклоняться от встреч с истцом. Обратившись в Управление Росреестра по адрес , истец получил выписку, из которой следует, что собственником нежилого помещения по адресу: адрес является не ответчик, а ООО «СУ-5». Таким образом , ответчик не имел права заключать договор по отчуждению не принадлежащей нему вещи. Уточнив исковые требования, истец просит признать недействительным заключенный между сторонами договор/расписку от 20.02.2020 купли-продажи нежилого помещения площадью 317,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки путем возврата в пользу фио денежных средств в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 20.02.2020 по 08.11.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.
Ответчик Данчук М.Р. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «СУ-5» в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ПАО «Транскапиталбанка» в судебное заседание не явился извещен.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в , правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 3,4 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных .
Согласно ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела .
Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
В соответствии с , ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 01.12.2019 между ООО «СУ-5» и Дмитриевым В.В. заключено соглашение о ведении совместной деятельности по управлению зданием в части нежилого помещения в цокольном этаже.
Предметом соглашения является реконструкция Дмитриевым В.В. и капитальный ремонт за свой счет нежилого помещения по адресу: адрес, но с согласованием всех затрат с ООО «СУ-5». Конечной целью реконструкции и капитального ремонта помещения является осуществление зрелищно-развлекательной деятельности, деятельности клуба-ресторана и других видов деятельности, согласно дей ствующего законодательства на всей площади помещения.
20.02.2020 Данчуком М.Р. оформлена расписка, из которой следует, что им получены от фио денежные средства в размере сумма в качестве задатка за проданное нежилое помещение площадью 317,5 кв.м. по адресу: адрес, в соответствии с данным договором купли-продажи нежилого помещения. Остаток оплаты за проданное нежилое помещение осуществляется Дмитриевым В.В. согласно графику платежей.
20.02.2020 сторонами оформлена еще одна расписка, содержащая график платежей – ежемесячно каждого 20-го числа до 20.08.2021. Сумма ежемесячного платежа включала основной платеж и проценты.
Согласно выписки из ЕГРН от 24.08.2021, нежилое помещение площадью 317,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, находится в собственности ООО «СУ-5» с 24.09.2019.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что у ответчика отсутствовали основания для отчуждения нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку ответчик не является его собственником, и не имеет права им распоряжаться, следовательно, им незаконно получены от истца денежные средства в размере сумма
Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы уплаченного аванса в размере сумма, являющегося неосновательным обогащением, поскольку достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не был заключен непосредственно по вине истца, стороной ответчика не представлено. Более того, судом было установлено отсутствие законных оснований для отчуждения Данчуком М.Р. недвижимого имущества, не принадлежащего ему на праве собственности. Кроме того, ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату истцу.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания недействительной договор/расписку от 20.02.2020, поскольку истцом не указано основание признания ее недействительной, а в связи с отсутствием оснований для отчуждения нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, судом взыскано неосновательное обогащение.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 20.02.2020 по 08.11.2021.
Суд полагает, что за сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с 24.07.2021 (с даты возврата претензии, направленной в адрес ответчика о возврате денежных средств)
Таким образом, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2021 по 08.11.2021 в размере сумма, исходя из Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Данчука Михаила Романовича в пользу Дмитриева Виталия Викторовича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.