Мотивированное решение
Дело № 02-5037/2021 | Зюзинский районный суд
ЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5037/2021 по иску Гришина Валерия Александровича к ООО «Олеандр» о взыскании долга по договору займа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гришина Валерия Александровича к ООО «Олеандр» о взыскании долга по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0009-02-2021-009908-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5037/2021 по иску Гришина Валерия Александровича к ООО «Олеандр» о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гришин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Олеандр» о взыскании долга по договору займа от 12.10.2016 в размере сумма, пени в размере сумма; по договору займа от 27.04.2017 в размере сумма, пени в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма Требования мотивированы тем, что 12.10.2016 между Гришиным В.А. и ООО «Олеандр» заключен договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства на общую сумму сумма сроком возврата в течение 36 месяцев. Обязательство по возврату займа в установленный договором срок ответчиком не выполнено. 27.04.2017 между Гришиным В.А. и ООО «Олеандр» заключен второй договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства на общую сумму сумма сроком возврата до 29.10.2018 под 19% годовых. Обязательство по возврату займа в установленный договором срок ответчиком не выполнено. 07.04.2021 в адрес ООО «Олеандр» Гришиным В.А. направлено уведомление о возврате суммы долга, которое в добровольно порядке не было удовлетворено, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.
Истец Гришин В.А. в судебное заседание не явился извещен.
Представитель ответчика ООО «Олеандр» совместно с генеральным директором организации в судебное заседание явились, исковые требования не признали просили в иске отказать на основании письменных возражений по существу спора.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена. Суду представлены возражения на иск.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке, с учетом мнения ответчика, в отсутствии истца и его представителя.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами ( ГК РФ).
В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки приведены в ГК РФ, п. 1: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено РФ ( ГК РФ).
Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( и ГК РФ).
В обоснование исковых требований истцом суду представлены копии договора займа с учредителем от 12.10.2016, договор займа с учредителем № 2 (процентный займ) от 27.04.2017, заключенные между ООО «Олеандр» и Гришиным В.А.
Согласно договора займа от 12.10.2016, займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, которые должны быть возвращены заемщиком не позднее 36 месяцев с даты зачисления суммы займа на счет заемщика.
Согласно договора займа от 27.04.2017, займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма под 19% годовых, которые должны быть возвращены заемщиком не позднее 18 месяцев с даты зачисления суммы займа на счет заемщика.
В обоснование предоставленных денежных средств по договорам займа истцом представлены копии платежных документов (внесение денежных средств через адрес) на сумму сумма 28.04.2017, сумма 09.01.2017, сумма 28.04.2017, сумма 07.03.2017. Денежные средства в размере сумма 08.12.2016, сумма 07.11.2016 внесены фио (Именинникова) Е.К.
Оригиналы указанных договоров займа от 12.10.2016, 27.04.2017 истцом суду не представлены, равно как и не представлены оригиналы платежных поручений.
Согласно ответа на запрос суда из «Интерпрогрессбанка» (АО) от 07.09.2021, у банка отсутствуют договора займа № б/н от 12.10.2016, № 2 от 27.04.2017, заключенные между Гришиным В.А. и ООО «Олеандр».
Из представленных суду письменных пояснений третьего лица по делу Именинниковой (ранее фио) Е.К. следует, что ей были совершены платежи в пользу ООО «Олеандр» на общую сумму сумма двумя платежами на сумму сумма и сумма Указанные платежи совершены в рамках самостоятельных правоотношений, существовавших на тот момент между фио и ООО «Олеандр»; Гришин В.А. никакого отношения к внесенным на счет ООО «Олеандр» суммам не имеет; факт внесения фио денежных средств не может расцениваться как выдача займа Гришиным В.А. ООО «Олеандр».
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом не принимаются в качестве достоверных доказательств копии договоров займа № б/н от 12.10.2016, № 2 от 27.04.2017, заключенные между Гришиным В.А. и ООО «Олеандр», а также копии платежных поручений от 28.04.2017, 09.01.2017, 07.03.2017, 08.12.2016, 07.11.2016 т.к. указанные документы в отсутствие их подлинников, в т.ч. неподтверждения наличия их подлинников адрес, не могут однозначно свидетельствовать о наличии между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Указанные установленные судом обстоятельства по делу являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гришина Валерия Александровича к ООО «Олеандр» о взыскании долга по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.