Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-009894-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5877/2018 по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к фио Фирудин оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Бабашову Н.Ф.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2018 между сторонами заключен кредитный договор № 1703462-Ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до 26.07.2022, на приобретение транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов № Z94K241CBKR136509, цвет белый. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог банку транспортное средство модель марка автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов № Z94K241CBKR136509, цвет белый. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику сумму кредита на банковский ссудный счет в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика составляет сумма, в том числе сумма просроченный кредит в размере сумма, неуплаченные срочные проценты на сумму кредита в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, сумма штрафов за просрочку в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив первоначальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бабашов Н.Ф.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.12.2018 между сторонами заключен кредитный договор № 1703462-Ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до 26.07.2022, на приобретение транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов № Z94K241CBKR136509, цвет белый.

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства.

ля обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог банку транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов № Z94K241CBKR136509, цвет белый.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику сумму кредита на банковский ссудный счет в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на 04.06.2021 задолженность ответчика составляет сумма, в том числе сумма просроченный кредит в размере сумма, неуплаченные срочные проценты на сумму кредита в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, сумма штрафов за просрочку в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными . В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог банку транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов № Z94K241CBKR136509, цвет белый.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, условий договора о цене залога, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к фио Фирудин оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с фио Фирудин оглы в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов № Z94K241CBKR136509, цвет белый, принадлежащее фио Фирудин оглы, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: