Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-009854-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием адвоката фио

представителя ответчика Департамента городского имущества адрес

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5195/2021 по иску Ивановой Анастасии Анатольевны к Правительству адрес, Трончук Елене Михайловне, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова А.А. обратилась в суд с иском к Правительству адрес, Трончук Елене Михайловне, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на ½ долю на квартиру 245, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по праву представления после фио, умершего 15.11.2005 года; признании права собственности на ½ долю на квартиру 245, расположенную по адресу: адрес, в порядке приобретательской давности, мотивируя тем, что истец Иванова А.А. проживает в спорной квартире своих бабушки фио и дедушки фио с 7 лет, с 1994 года по настоящее время. В течение всего времени проживания совместно с бабушкой и дедушкой до ноября 2015 года истец находилась у них на иждивении, вела с ними общее хозяйство. В квартире также был зарегистрирован дядя истца – фио 27.04.2004 года умерла мать истца – фио, 02.09.2004 года умерла бабушка истца – фио В октябре 2005 года дедушка истца – фио обратился в Департамент муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы с заявлением о приватизации спорной квартиры, предоставив необходимые документы. Однако фио 15.11.2005 года умер до оформления договора передачи жилого помещения в собственность в результате пожара, произошедшего в квартире. В результате пожара документы, подтверждающие факт обращения фио с заявлением о приватизации спорной квартиры, утрачены. После смерти бабушки и дедушки истец приняла наследство, оставшееся после их смерти, по праву представления, проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи. 12.12.2005 года умер фио В 2006 году истец произвела капитальный ремонт в квартире, в 2015 году – косметический ремонт. Истец к нотариусу не обращалась, фактически приняла наследство после дедушки, остальные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали.

Истец Иванова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Правительства адрес, ответчик Трончук Е.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ТУ Росимущества в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Ивановой А.А., ответчиков Правительства адрес, Трончук Е.М., представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ТУ Росимущества, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств по делу, судом установлено, что спорное жилое помещение, представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, ква. 245, и находится в собственности адрес, право собственности адрес на указанное жилое помещение зарегистрировано 07.04.2009 года, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.09. 2020 года, оставленным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 года без изменения, решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.04.2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований Ивановой Анастасии Анатольевны к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в качестве члена семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение отказано, встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы к Ивановой Анастасии Анатольевне о выселении удовлетворен, Иванова Анастасия Анатольевна выселена из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в спорной квартире с 26.06.1987 года по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства фио Сведений о том, что с фио был заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, не имеется. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует установлению права пользования жилым помещением, при том, что между собственником жилого помещения - городом Москвой и пользователем жилого помещения фио фактически возникли правоотношения по договору социального найма. Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Таким образом, с учетом характера жилищных правоотношений фио занимал данную квартиру на условиях договора социального найма. 12 декабря 2005 года фио умер. Установленных законом оснований для признания за истцом Ивановой А.А. права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не имеется, так как наниматель жилого помещения фио при жизни не выразил письменного согласия на вселение истца в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также не обращался к наймодателю по вопросу заключения договора социального найма и внесения в него соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание истца Ивановой А.А. в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у Ивановой А.А. прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 14.05.20219 года, вступившим в законную силу 06.12.2019 года (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2019 года решение суда от 14.05.2019 года оставлено без изменения), Ивановой А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества адрес о признании приобретшей права пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключения договора социального найма, отказано.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.04.2019 года судом установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, было предоставлено на основании ордера № 027922 от 21 марта 1986 года Октябрьским РИК. Из представленной копии квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных слуг за апрель 2017 года усматривается, что квитанция об оплате жилого помещения по адресу: адрес выставляется на имя фио. Из адресной справки следует, что Иванова Анастасия Анатольевна, 16 октября 2002 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, снята с регистрационного учета 16 декабря 2015 года в адрес. В период с 20 марта 2017 года по 19 марта 2018 года имела регистрацию по месту пребывания по адресу : адрес. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, Иванова А.А. является правообладателем права собственности 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, район мкр. Чертаново Северное, д. 8, корп. 833, кв. 282 на основании договора передачи от 19 февраля 2013 года № 053301-У21304. Право собственности на 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, район мкр. Чертаново Северное, д. 8, корп. 833, кв. 282 у Ивановой А.А. возникло на основании договора передачи в порядке приватизации. в спорном жилом помещении в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес никто не зарегистрирован, поскольку фио – бабушка истца умерла 02.09.2004 года, фио – дедушка истца умер 15.11. 2005 года, фио – дядя истца, умер 12.12.2005 года. Ивановой А.А. ордер либо договор найма спорного жилого помещения, в соответствии с которыми Иванова А.А., включенная в ордер либо в договор социального найма жилого помещения, приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес в суд не представлены. Соответствующих документов, подтверждающих законное вселение Ивановой А.А. в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение, как того требовало жилищное законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных отношений, и наличие права ее родителей фио и фио пользования жилым помещением, а также возникновения права пользования Ивановой А.А. по достижении совершеннолетия указанных жилым помещением, и наличия письменного волеизъявления как фио (деда истца), фио (бабушки истца), фио (дяди истца), истцом также не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто. При таких условиях, у истца не могло возникнуть законных оснований на занятие указанного выше жилого помещения. Спорное жилое помещение ни по договору социального найма, ни по договору найма, а также на ином законном основании, истцу, в установленном законом порядке не предоставлялось, собственником жилого помещения – адрес в лице Департамента городского имущества адрес, а также в лице правопредшестенника – Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес не принималось решения о предоставлении фио указанного жилого помещения, следовательно, у истца не возникло, и не имеется в настоящее время законных оснований для пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, являются преюдициальными, и не подлежат доказыванию вновь.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва. адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 15.11.2005 года, Иванова А.А. указывает на то, что до момента смерти фио, умерший 15.11.2005 года выразил волю на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, в октябре 2005 года фио обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о приватизации квартиры и необходимые документы, но умер до оформления договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Из сообщения Департамента городского имущества адрес от 22 декабря 2021 года №ДГИ-1-125751/21-1 следует, что в Департаменте информация и документы о зарегистрированных до 31 января 1998 года правах на объект жилищного фонда, расположенный по адресу: адрес, отсутствуют; согласно данных автоматизированных информационных систем Департамента запросов (заявлений) по вопросу предоставления государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в Департамент не поступало.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при жизни наследодателя фио, умершего 15.11.2005 года, последний не обратился с заявлением о передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не заключил договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, не произвел действий, направленных на приобретение жилого помещения в собственность, и как следствие, спорное жилое помещение не может составлять наследственное имущество фио, умершего 15.11.2005 года.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на момент смерти фио, умершего 15.11.2005 года ему не принадлежало, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания права собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 15.11.2005 года, не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о признании права собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке приобретательной давности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция РФ и Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. С правами и свободами тесно связаны законные интересы (охраняемые законом интересы), которые согласно ГПК РФ подлежат судебной защите.

В силу ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

В соответствии с ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является ( ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу и ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество ( Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из и ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества ( Постановления Пленума).

Утверждение истца, что она фактически пользовались жилым помещением, расположенным по адресу: адрес с момента смерти фио, умершего 15.11.2005 года, то есть более 15 лет, само по себе не является основанием для признания за ней права в силу приобретательной давности, поскольку противоречит Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в силу ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со и ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено, что фио умер 15.11.2005 года, следовательно, началом пользования спорным объектом истцом является 2005 года, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является 2008 год, соответственно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является 2008 год, а датой его истечения – 2023 год.

Учитывая положения ГК РФ, в силу которой для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, тогда как совокупность имеющихся в материалах настоящего дела доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право Ивановой А.А. на 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в указанном порядке, несмотря на то, что она на протяжении продолжительного времени осуществляют пользование квартирой, не возникло.

Более того, отсутствие оснований возникновения права пользования Ивановой А.А. спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес установлено вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 14.05.2019 года, которым Ивановой А.А. отказано в признании приобретшей права пользования указанным жилым помещением.

Ввиду того, что давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, вместе с тем, суд учитывает, что истец Иванова А.А. достоверно знала о том, что спорное жилое помещение не составляет наследственное имущество фио, умершего 15.11.2005 года, следовательно, истец Иванова А.А. достоверно знала об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на спорную долю квартиры, в связи с чем, Иванова А.А. не может быть признана судом добросовестным владельцем имущества.

Проживание истца Ивановой А.А. в жилом помещении по указанному адресу в определенный период и пользование им, само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право. Фактически проживая в спорной квартире, истец знала об отсутствии основания возникновения у них права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ГК РФ.

При этом, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение ею бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

При этом, доводы об оплате истцом всех коммунальных и налоговых платежей, представление квитанций об оплате коммунальных услуг, и фактическое проживание в ней, не могут повлиять на принимаемое судом решение по заявленным требованиям о признании права собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Кроме того, суд учитывает, что добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Также в вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со и Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности на ½ долю спорной квартиры в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Анастасии Анатольевны к Правительству адрес, Трончук Елене Михайловне, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца

Судья