Мотивированное решение

Дело № 2-5532/2021

УИД 77RS0009-02-2021-009858-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5532/2021 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к фио об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к фио об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 14.10.2019г. между ПАО «Плюс Банк» (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и фио был заключен кредитный договор № , согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 453 280 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23,4 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: марка автомобиля, год выпуска: 2012, № кузова:, номер двигателя:. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 453 280 руб. на текущий счет заемщика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 08.04.2021г. нотариусом нотариальной палаты адрес фио была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с фио за период с 14.05.2020г. по 18.01.2021г. в обшей сумме 509 971,96 руб., из которой: сумма основного долга 427 917,33 руб., сумма процентов за пользование кредитом 75 835,86 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи 6 218,77 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в федеральную службу судебных приставов. По состоянию на 01.06.2021г. задолженность сумме 509 971,96 руб. по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена. В соответствии с разделом 1, разделом 2 индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 14.10.2019 года на основании заключенного между ним и ИП фио договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. В настоящее время ТС принадлежит фио на праве собственности.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в суд не явилась, правовой позиции по делу суду не представила, извещена надлежащим образом.

Третье лицо фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.10.2019г. между ПАО «Плюс Банк» (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и фио был заключен кредитный договор № , согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 453 280 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23,4 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: марка автомобиля, год выпуска: 2012, № кузова:, номер двигателя:.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 453 280 руб. на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждено документально.

Заемщик фио ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

08.04.2021г. нотариусом нотариальной палаты адрес фио была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с фио за период с 14.05.2020г. по 18.01.2021г. в обшей сумме 509 971,96 руб., из которой: сумма основного долга 427 917,33 руб., сумма процентов за пользование кредитом 75 835,86 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи 6 218,77 руб.

В настоящее время задолженность заемщика перед банком не погашена, обратного суду не представлено.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником автомобиля является фио, что подтверждено документально.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом установления факта неисполнения заемщиком фио обязательств перед истцом по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства.

Взыскать с фио в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова