Мотивированное решение
Дело № 02-5187/2021 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2021-009823-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В.Соленой,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5187/2021 по иску Кутеповой Ирины Владимировны к ООО «Лидер Закона» о защите прав потребителей,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Решил:
Расторгнуть договор оказания юридических услуг № 1210521 от 21 мая 2021 года, договор оказания юридических услуг № 1190621 от 19 июня 2021 года, заключенные между Кутеповой Ириной Владимировной и ООО «Лидер Закона».
Взыскать с и ООО «Лидер Закона» в пользу Кутеповой Ирины Владимировны в счет возврат денежных средств по договору оказания юридических услуг №1210521 от 21 мая 2021 года в размере сумма, по договору оказания юридических услуг № 1190621 от 19 июня 2021 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Лидер Закона» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
УИД 77RS0009-02-2021-009823-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В.Соленой,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5187/2021 по иску Кутеповой Ирины Владимировны к ООО «Лидер Закона» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Лидер Закона» о защите прав потребителей, просит суд расторгнуть договоры № 2280421 от 28.04.2021, № 1140521 от 14.05.2021, № 1210521 от 21.05.2021, № 1190621 от 19.06.2021 об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства в размере сумма, уплаченные по договорам; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя тем, что 28 апреля 2021 года между ООО «Лидер Закона» и Кутеповой И.В. заключен договор №2280421 об оказании юридических услуг с целью разрешения вопроса по заливу ее квартиры ГБУ «Жилищник Зюзино. В дальнейшем между сторонами заключены еще три договора об оказании юридических услуг: №1140521 от 14.05.2021, №1210521 от 21.05.2021, №1190621 от 19.06.2021 на общую сумму в размере сумма Свои обязательства по оплате стоимости услуг истец выполнила в полном объеме. Используя техники убеждения и оперируя юридическими понятиями, сотрудники компании ввели истца в заблуждение относительно своей компетентности в решении данного вопроса, что является нарушением прав истца. При заключении первого договора ответчик убедил истца в положительном исходе дела по иску о защите прав потребителей, а также неизбежности возложения всех расходов на недобросовестного продавца, в том числе компенсации морального вреда и понесенных убытков. Все услуги, перечисленные во всех четырех договорах, дублируют друг друга. В договорах №2280421 и 1190621 указаны аналогичные услуги по составлению искового заявления, договор №1140521 предполагает подачу искового заявления в суд «при необходимости», договор №1210521 предполагает правовой анализ ситуации, однако данный правовой анализ также включен в договор №2280421. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, однако ответчик требование оставил без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Лидер Закона» ООО «Лидер Закона» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком по договорам от 21 мая 2021 года и 19 июня 2021 года, не имеется, просил снизить размер штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ГК РФ).
Так, согласно ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения ( ГК РФ).
В соответствии с ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, что ими выполнены услуги.
На основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии с Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ).
В силу требований , и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 28 апреля 2021 года между ООО «Лидер Закона» и Кутеповой И.В. заключен договор №2280421 об оказании юридических услуг.
Предметом договора является правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы. Подготовка проектов документов: претензии в порядке досудебного урегулирования спора; искового заявления в суд по Закону РФ «О защите прав потребителей»; ходатайства в суд о рассмотрении дела в отсутствие истца; ходатайства в суд об истребовании доказательств по делу; ходатайства в суд о приобщении материалов к делу; жалобы в управление федеральной службы с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; жалобы в прокуратуру; консультация по итоговым документам (п.1.2 договора).
Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма (п. 3.2 договора).
фио свои обязательства по оплате стоимости юридических услуг исполнила, денежные средства в размере сумма оплатила в полном объеме.
14 мая 2021 года между ООО «Лидер Закона» и Кутеповой И.В. заключен договор №1140521 об оказании юридических услуг.
Предметом договора является правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы. Представление интересов в ГБУ адрес Зюзино» по вопросу досудебного урегулирования спора. При необходимости подача искового заявления в суд. Консультация по результатам исполнения договора (п.1.2 договора).
Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма (п. 3.2 договора).
Транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных п. 1.2 договора, составляют сумма (п. 3.6 договора).
фио свои обязательства по оплате стоимости юридических и транспортных услуг исполнила, денежные средства в размере сумма и сумма соответственно оплатила в полном объеме.
21 мая 2021 года между ООО «Лидер Закона» и Кутеповой И.В. заключен договор №1210521 об оказании юридических услуг.
Предметом договора является правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы. Юридическое сопровождение по вопросу проведения оценочной экспертизы (п.1.2 договора).
Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма (п. 3.2 договора).
Транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных п. 1.2 договора, составляют сумма (п. 3.6 договора).
фио свои обязательства по оплате стоимости юридических и транспортных услуг исполнила, денежные средства в размере сумма и сумма соответственно оплатила в полном объеме.
19 июня 2021 года между ООО «Лидер Закона» и Кутеповой И.В. заключен договор №1190621 об оказании юридических услуг.
Предметом договора является подготовка проектов документов: исковое заявление в суд. Выезд специалиста в интересах Кутеповой И.В. в суд с целью подачи искового заявления. Выезд специалиста в интересах Кутеповой И.В. в суд первой инстанции с целью представления интересов до вынесения судебного акта (п.1.2 договора).
Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма (п. 3.2 договора).
Транспортные/почтовые расходы, связанные с исполнением данного договора, составляют сумма (п. 3.5 договора).
фио свои обязательства по оплате стоимости юридических и транспортных услуг исполнила, денежные средства в размере сумма и сумма соответственно оплатила в полном объеме.
08 июля 2021 года фио обратилась к ООО «Лидер Закона» с претензией, в которой просит расторгнуть договоры №2280421 от 28.04.2021, №1140521 от 14.05.2021, №1210521 от 21.05.2021, №1190621 от 19.06.2021 об оказании юридических услуг, возвратить денежные средства в размере сумма, оплаченные по указанным договорам; выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (почтовый идентификатор 10100061145461).
ООО «Лидер Закона» требования Кутеповой И.В. оставлены без удовлетворения.
Услуги, предусмотренные договором, после их фактического оказания подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено ГК РФ.
14 мая 2021 года Кутеповой И.В. подписан акт об оказании юридических услуг по договору №2280421 от 28 апреля 2021 года, а 18 июня 2021 года также подписан акт об оказании юридических услуг по договору №1140521 от 14 мая 2021 года, из которых следует, что услуги (работы) выполнены в полном объеме, стороны финансовых и иных претензий не имеют, заказчик к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг по договорам №2280421 от 28 апреля 2021 года и №1140521 от 14 мая 2021 года претензий не имеет.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит их того, что ответчиком, являющимся юридическим лицом, оказывающим услуги правового характера, не исполнены обязательства по договорам № 1210521 от 21 мая 2021 года, № 1190621 от 19 июня 2021 года об оказании юридических услуг, при этом, убедительных и бесспорных доказательств обратного в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, имеются основания для расторжения договоров № 1210521 от 21 мая 2021 года, № 190621 от 19 июня 2021 года и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам в размере сумма и сумма соответственно.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по основаниям ГПК РФ, учитывая, что ответчик исполнил обязательства по договорам № 2280421 от 28 апреля 2021 года и № 1140521 от 14 мая 2021 года об оказании юридических услуг, о чем составлены соответствующие акты, а истец их подписала без каких - либо возражений, правовых оснований для удовлетворения требований Кутеповой И.В. к ООО «Лидер закона» о расторжении договоров № 2280421 от 28 апреля 2021 года и № 1140521 от 14 мая 2021 года и взыскании денежных средств, уплаченных по указанным договорам, не имеется.
В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В данном случае договоры расторгнуты, ввиду добровольного отказа от них потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная , Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день, а также неустойка, предусмотренная , Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" из расчета 1% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, непредоставление подменного товара. Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка, предусмотренная Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взысканию не подлежит.
В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителей.
Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы ( ГПК РФ).
При этом согласно ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.
Учитывая, что истец понес издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подтверждаются договором об оказании правовых услуг №30212 от 01 июля 2021 года, кассовыми чеками, актом оказанных услуг от 05 июля 2021 года, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд полагает требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
При этом суд считает необходимым снизить размер понесенных расходов за оказание юридических услуг до сумма с учетом принципа разумности, справедливости, категории дела и участия представителя в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
При подаче иска в соответствии п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть договор оказания юридических услуг №1210521 от 21 мая 2021 года, договор оказания юридических услуг № 1190621 от 19 июня 2021 года, заключенные между Кутеповой Ириной Владимировной и ООО «Лидер Закона».
Взыскать с и ООО «Лидер Закона» в пользу Кутеповой Ирины Владимировны в счет возврат денежных средств по договору оказания юридических услуг №1210521 от 21 мая 2021 года в размере сумма, по договору оказания юридических услуг № 1190621 от 19 июня 2021 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Лидер Закона» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья