Мотивированное решение

Дело № 2-5203/2021

УИД 77RS0009-02-2021-009795-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5203/2021 по иску фио к ООО «Строительная компания «Небо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Небо» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 10.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение ремонтных работ по адресу регистрации: адрес. Согласно п. 1.3 договора объем, содержание, результат работ по настоящему договору, определяются в смете (приложение № 1 к настоящему договору) по ценам, определенным в прейскуранте подрядчика на виды работ (приложение № 2 к настоящему договору). Стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ составляет 249 134 руб., без НДС. В стоимость работ расходные материалы не включаются. Стоимость работ указана без учета скидки. Размер, условия предоставления указаны в п.6.2.1 договора и смете. Общая стоимость работ составляет 376 007,29 руб. В соответствии с п.5.5 договора, работы по настоящему договору должны производиться в соответствии со следующим графиком: дата начала - 13.12.2020г., дата окончания 06.02.2021г. В связи с тем, что работы в срок не были завершены, 16.02.2021г. истец по электронной почте направила в адрес ответчика письмо с целью информирования последнего об определении штрафных санкций по завершению работ и удержании данных сумм из последнего платежа в счет выплаты неустойки. 28.02.2021г. по причине отсутствия ответа на данное письмо, истец направила повторную претензию по электронной почте. Претензия была также продублирована почтой России, что подтверждается кассовыми чеками. Письмами исх.№ . истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия необходимых условий для выполнения работ по вине истца. Истец неоднократно уведомляла ответчика о необходимости продолжить ремонтные работы, а также уточняла сроки завершения ремонта и требовала устранить недостатки, что подтверждается направленными письмами по электронной почте. Впоследствии ответчиком был совершен выезд по адресу выполнения ремонта для проверки качества работ. После фиксации обнаруженных недостатков ответчик сообщил, что возмещение денежных средств, для компенсации расходов на устранение недостатков третьими лицами будет произведена после 10.05.2021г. После указанной даты истец и его представитель вновь предпринимали попытки связаться с ответчиком, которые оказались безрезультатны. Ответчик отказался выполнять работы по установке межкомнатной двери, унитаза, полотенцесушителя, раковины в ванной комнате. Истец вынужден был привлечь к выполнению вышеперечисленных работ специалистов из других организаций. Ответчик не представил акт устранения выявленных недостатков и не информировал о сроках их устранения. Также не были устранены недостатки, допущенные при выполнении работ (часть электрических розеток установлена с отклонением от чертежа; откосы ниш под приборы отопления завалены; нет горизонтальности ригелей; нет геометрии стен по горизонтали и вертикали; водорозетки установлены с отклонением; имеются зазоры между полотнами обоев). 26.05.2021г. истец направила очередную письменную претензию с требованием выплатить законную неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ и возместить сумму на устранение допущенных недостатков, в связи с тем, что безвозмездное устранение данных недостатков ответчиком не произведено. Истец также заявила об отказе подписывать акт выполненных работ до момента возмещения денежных средств за вышеуказанные недостатки. Расчет стоимости работ по устранению недостатков составлен на основании представленных цен на материалы и работы, действующие на сегодняшний день у ответчика. Итого, на общую сумму 75 050,48 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку 3% в размере 376 007,29 руб. за каждый день просрочки срока окончания выполнения работ за период с 06.02.2021г. (конечный срок выполнения ремонтных работ) по 15.06.2021г. (дата подачи иска в суд), денежную сумму в размере 75 050,48 руб. в качестве возмещения стоимости устранения недостатков выполненной работы, денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 Закона №2300-1.

Истец фио в суд явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Строительная компания «Небо» в суд обеспечил явку представителей по доверенности фио, фио, которые поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, ходатайствовали о снижении размере неустойки, представили контррасчет на расчет неустойки истца, указав период с 07.02.2021г. по 08.04.2021г. на общую сумму 111 508,12 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями. Ненадлежащее исполнение обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2020г. между фио и ООО «СК «НЕБО», как Подрядчиком (товаров и услуг), договор № на выполнение ремонтных работ, предметом которого было выполнение работ по ремонту объекта Заказчика по адресу: адрес.

Согласно п.5.5 указанного договора, началом работы является 13.12.2020г., работы должны быть выполнены до 06.02.2021г. включительно.

Стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ составляет 249 134 руб., без НДС. В стоимость работ расходные материалы не включаются. Стоимость работ указана без учета скидки. Размер, условия предоставления указаны в п.6.2.1 договора и смете. Общая стоимость работ составляет 376 007,29 руб.

Истец выплатила в пользу ответчика за материалы и выполненные работы общую денежную сумму в размере 376 007,29 руб., что подтверждается материалами дела.

Как следует из пояснения истца, работы ответчиком не были выполнены в срок, итоговый акт приемки-сдачи работ подписан между сторонами 08.04.2021г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 376 007,29 руб. за каждый день просрочки срока окончания выполнения работ за период с 06.02.2021г. (конечный срок выполнения ремонтных работ) по 15.06.2021г. (дата подачи иска в суд).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

При этом ответчик представлен контррасчет расчету истца за период с 07.02.2021г. по 08.04.2021г. на общую сумму 111 508,12 руб.

Суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку расчет неустойки должен быть рассчитан по день исполнения обязательств, а учитывая, что акт приемки-сдачи работ подписан сторонами 08.04.2021г., до указанной даты.

Также представителями ответчика заявлено ходатайство о снижении размере неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 90 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 46 500 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 75 050,48 руб. в качестве возмещения стоимости устранения недостатков выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что стоимость исправления допущенных ответчиком нарушений при выполнении подрядных работ, составляет 75 050,48 руб., а от проведения судебной экспертизы отказались и истец, и представитель ответчика, суд полагает заявленное требование необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами, и как следствие, подлежащим отклонению.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 3 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Москвы, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Небо» в пользу фио неустойку в размере 90 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 30 00 руб., штраф в размере 46 500 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Небо» государственную пошлину в размере 3 600 руб. в бюджет г. Москвы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова