Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело №11-265/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием заявителя А...ххх, представителя заявителя – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-265/2021 по апелляционной жалобе ответчика А...ххх на решение мирового судьи судебного участка № 401 адрес фио от 14 мая 2021 года по гражданскому делу по иску С...ххх о взыскании неосновательного обогащения, обязательных платежей, пени, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования С...ххх о взыскании неосновательного обогащения, обязательных платежей, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с А...ххх задолженность по оплате обязательных платежей СНТ (земельный участок № 81) за 2017-2019 годы в размере сумма, пени за несвоевременную оплату обязательных платежей за 2017-2019 годы за период с 11.01.2018 по 01.03.2021 года в соответствии с п. 3.2. Договора №5 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке на адрес...ххх от 27.11.2009 года в сумме сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг б/н от 08.01.2021 года - сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

С...ххх обратилось в суд с иском к А...ххх о взыскании задолженности, с учетом уточненных исковых требований, по оплате обязательных платежей СНТ, поскольку ответчик является собственником земельного участка № 81, кадастровый номер 50:31:0031902:81 в границах адрес, следовательно, несет обязанности по оплате взносов, предусмотренных федеральным законом №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», федеральным законом №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», за 2017-2019 годы в размере сумма, пени за несвоевременную оплату обязательных платежей за 2017- 2019 годы за период с 11.01.2018 по 01.03.2021 года в соответствии с п. 3.2. Договора №5 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке на адрес...ххх от 27.11.2009 года в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг б/н от 08.01.2021 года - сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления и заявления об уточнении исковых требований (л.д. 2-4, 67).

От...ххх...ххх в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 31-33, 135-137), поскольку самостоятельно рассчитывала и оплачивала обязательные платежи за 2017-2019 годы соразмерно оказываемым услугам и не включая затраты по электроснабжению и обслуживанию сетей СНТ.

14 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 401 адрес фио постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель А...ххх, ее представитель в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 14 мая 2021 года по данному гражданскому делу отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица С...ххх в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения заинтересованного лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что от...ххх...ххх является собственником земельного участка № 81, кадастровый номер 50:31:0031902:81 в границах С...ххх.

27.11.2009 года между А...ххх (сторона 1) и С...ххх (сторона 2) заключен договор № 5 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке на адрес...ххх, в соответствии с которым ответчик обязалась оплачивать истцу расходы на создание, развитие, строительство, восстановление и содержание общего имущества и инфраструктуры, находящихся на адрес, а также организационные расходы и иные текущие расходы, кроме оплаты затрат, связанных с электроснабжением. Размер расходов за пользование объектами общей инфраструктуры при условии внесения ответчиком взносов на их приобретение и создание не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом членами СНТ. Платежи по Договору вносятся на расчетный счет СНТ в срок, установленный решением общего собрания членов СНТ, ежемесячные платежи вносятся в сроки, установленные для уплаты взносов членами СНТ. В случае несвоевременной уплаты взносов сторона 1 уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы за каждый просроченный день. (л.д. 72-73).

Согласно пунктам 3 и 5 параграфа 9 Устава С...ххх, членские взносы вносятся ежемесячно или один раз в квартал. Срок внесения целевого взноса 3 месяца, исчисляемый от даты принятия решения общим собранием (собранием уполномоченных) о его сборе (л.д. 17-25).

Протоколом №4 отчетно-выборного собрания членов С...ххх от 27.08.2016 года членские взносы за участок размером 8 соток начиная с сентября 2016 года установлены в размере сумма в месяц. Также принято решение о сборе средств на ремонт асфальтового дорожного покрытия в СНТ в размере сумма с участка размером 8 соток, на ремонт сетей уличного освещения и замену ламп на энергосберегающие в размере сумма с участка размером 8 соток, на очистку дорог в СНТ от снега в зимний период времени в размере сумма с участка размером 8 соток

(л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (до 01.01.2019 года - ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что расходы на содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры (в том числе, уплата налогов и сборов, услуг по вывозу ТБО, очистке снега, обслуживанию и ремонту электроснабжения общего пользования и охраны, банковскому обслуживанию, оплате труда и расходов на общеполезные нужды лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры), бремя которых несет садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечное», о чем истцом представлены соответствующие гражданско-правовые договоры и платежные поручения/выписка по банковскому счету, являются обязательными платежами, следовательно, составляют и обязанность собственника земельного участка участвовать в содержании имуществ общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, размер которых установлен общим собранием членов СНТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Невнесенная плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ для гражданина, ведущего садоводство, не являясь членом садоводческого товарищества, представляет собой неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет садоводческого некоммерческого товарищества.

Ответчиком А...ххх, а также допрошенными в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетелями фио и Колесниковой JI.A., не оспаривалось наличие и функционирование на адрес...ххх имущества общего пользования и объектов инфраструктуры.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, неиспользование ответчиком таких объектов при потенциальной возможности и отсутствии препятствий со стороны истца, наличие отдельной линии энергоснабжения принадлежащего ответчику земельного участка, а также несогласие с размером взноса, установленного общим собранием, не освобождает от внесения платы за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры некоммерческого объединения.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком А...ххх внесено денежных средств: в 2017 году - сумма, в 2018 - сумма, в 2019 - сумма. Таким образом, арифметически задолженность составляет: за 2017 год - сумма /сумма - сумма/ + сумма /целевой взнос/; за 2018 год - сумма /сумма - сумма/ + сумма /целевой взнос за очистку дорог от снега/; за 2019 год - сумма /сумма - сумма/.

Таким образом общая сумма задолженности составляет сумма, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, судом первой инстанции сделан надлежащий вывод о взыскании с А...ххх в пользу истца пени за несвоевременную оплату обязательных платежей за 2017-2019 годы за период с 11.01.2018 по 01.03.2021 года в соответствии с п. 3.2. Договора №5 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке на адрес...ххх от 27.11.2009 года в размере 0,1% за каждый день просрочки нарастающим итогом в сумме сумма /согласно уточненным заявленным требованиям и представленному расчету, которому судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ)

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь указанными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма (в размере сумма оплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа по гражданскому делу №2-387/2020, определением от 18.01.2021 года судебный приказ отменен, в размере сумма подлежащей доплате истцом в соответствии со ст. 92 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст. 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Расходы истца по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг б/н от 08.01.2021 года (л.д. 13, 14), в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены достоверные сведения о размере и составе обязательных платежей, подлежащих уплате членами СНТ и лицами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, в том числе какие расходы понесены СНТ на содержание электросетей, суд полагает несостоятельными, поскольку Протоколом №4 отчетно-выборного собрания членов С...ххх от 27.08.2016 года утвержден размер членских и иных взносов на содержание общего имущества СНТ.

Указанный протокол в установленном законом порядке не оспорен, не отменен, не действительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что А...ххх не пользуется электросетями, расположенными на адрес...ххх, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из содержания заключенного между сторонами договора №5 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке на адрес...ххх от 27 ноября 2009 года, ответчик обязалась оплачивать истцу расходы на создание, развитие, строительство, восстановление и содержание общего имущества и инфраструктуры, находящихся на адрес, а также организационные расходы и иные текущие расходы, кроме оплаты затрат, связанных с электроснабжением.

Протоколом №4 отчетно-выборного собрания членов С...ххх от 27.08.2016 года членские взносы за участок размером 8 соток начиная с сентября 2016 года установлены в размере сумма в месяц. Также принято решение о сборе средств на ремонт асфальтового дорожного покрытия в СНТ в размере сумма с участка размером 8 соток, на ремонт сетей уличного освещения и замену ламп на энергосберегающие в размере сумма с участка размером 8 соток, на очистку дорог в СНТ от снега в зимний период времени в размере сумма с участка размером 8 соток

Таким образом, оплата за пользование электросетями, расположенными на адрес...ххх, ответчику не начислялась.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами , и ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с возражениями ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Всем представленным доказательствам судом была дана оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 401 адрес фио от 14 мая 2021 года по гражданскому делу по иску С...ххх о взыскании неосновательного обогащения, обязательных платежей, пени, судебных расходов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика А...ххх, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: