Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2021г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего инспектора ОДН ОМВД России по адрес фио от 29 апреля 2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении несовершеннолетнего фио,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего инспектора ОДН ОМВД России по адрес фио от 29 апреля 2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении несовершеннолетнего фио В обоснование жалобы заявитель указала, что в указанном постановлении содержится вывод о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, не подтвержденный собранными доказательствами. Согласно заключению медицинской экспертизы выставленный фио диагноз «ушиб правой височной области» судебно-медицинской оценке не подлежит, диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтвержден. При таких обстоятельствах должностное лицо должно было установить, что в действиях несовершеннолетнего фио не содержится состава административного правонарушения, уголовного преступления.

В судебном заседании заявитель фио доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, полагая, что выводы, содержащиеся в постановлении должностного лица, имеют негативные последствия для несовершеннолетнего фио, нарушают его права и законные интересы.

Прокурор фио полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку постановление должностного лица является законным и обоснованным, в нем содержится вывод об отсутствии в действиях фио состава преступления, сведения о том, что за данные действия фио был привлечен к административной ответственности, отсутствуют.

Выслушав доводы заявителя, мнение прокурора, изучив материалы, обосновывающие жалобы, а также материал проверки по заявлению фио, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из представленных суду материалов, по результатам проведенной проверки по заявлению фио старшим инспектором ОДН ОМВД России по адрес 29 апреля 2021г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего фио по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В обжалуемом постановлении содержатся необходимые сведения о проведенной проверке, а также анализ собранных доказательств. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы надлежащим образом. Сведений о том, что фио привлечен к административной ответственности за указанные действия, в постановлении не содержится.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дознаватель уполномочен самостоятельно проводить следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, прокурора или суда. При этом суд не может вмешиваться в решение вопроса об объеме и необходимости проведения процессуальных действий, поскольку такие действия являются вмешательством в процессуальную самостоятельность органов расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего инспектора ОДН ОМВД России по адрес фио от 29 апреля 2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении несовершеннолетнего фио

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: