Мотивированное решение
Дело № 02а-0486/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-486/2021 по административному иску ИФНС России № 27 по адрес к Балясникову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИФНС России № 27 по адрес к Балясникову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Е.В. Винокурова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-486/2021 по административному иску ИФНС России № 27 по адрес к Балясникову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России № 27 по адрес обратились в суд с административным иском к ответчику Балясникову Ю.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 27 по адрес. Согласно данным лицевого счета налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу и пени в сумме сумма Однако, задолженность добровольно не оплачена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма
Административный ответчик Балясников Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040207, за который начислен налог, установлена льгота как пенсионеру, имеющему в собственности один земельный участок площадью 600 кв.м.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя административного истца ИФНС России № 27 по адрес, по правилам ст. 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения стороны административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу с НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога . В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления ( от 8 апреля 2010 года № 468-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения и Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года и от 24 марта 2015 года ).
Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 27 по адрес.
Как указывает административный истец, согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу:
- адрес, уч. 7, кадастровый номер 50:08:0040207.
Административный ответчик является плательщиком земельного налога, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление № 74949425 от 22.08.2019.
Однако, названное уведомление не было исполнено, в связи с чем истцом было направлено требование № 14087 от 04.02.2020.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик Балясников Ю.В. пояснил суду, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040207, за который начислен налог, установлена льгота как пенсионеру, имеющему в собственности один земельный участок площадью 600 кв.м.
В подтверждение изложенного судом представлено письмо из ИФНС России по адрес.
Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИФНС России № 27 по адрес к Балясникову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Е.В. Винокурова