Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио Дело № 11-259/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-259/2021 по апелляционной жалобе ответчика К...ххх на решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 09 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску О...ххх...ххх о взыскании задолженности по договору займа № 3611517 от 25 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования О...ххх...ххх о взыскании задолженности по договору займа № 3611517 от 25 января 2019 года - удовлетворить.

Взыскать с К...ххх в пользу О...ххх задолженность по основному долгу сумма, проценты за пользование заемными средствами сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма, а всего взыскать - сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма и по оплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование своих требований истец указал, что 25.01.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 3611517 на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на его банковскую карту, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 832,2% годовых в срок до 24.02.2019 включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, где сумма - сумма основного долга, сумма - проценты по договору по 12.10.2020 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кроон А.И. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался

09 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 18 адрес фио постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель Кроон А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица О...ххх в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором также просил произвести возврат уплаченной при подачи вышеуказанного иска государственной пошлин в размере сумма

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из поданного О...ххх ходатайства об отказе от иска следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит, что оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 09 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску О...ххх...ххх о взыскании задолженности по договору займа № 3611517 от 25 января 2019 года подлежит отмене, производство по делу в связи с отказом истца от иска, подлежит прекращению.

Разрешая требования о возврате уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом О...ххх от заявленных исковых требований, подлежит возврату из средств бюджета адрес уплаченная государственная пошлина, О...ххх в размере сумма, уплаченная согласно платежному поручению № 449404 от 14.10.2020 года (сумма), уплаченная согласно платежному поручению № 116871 от 02.04.2020 года (сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 09 декабря 2020 по гражданскому делу по иску О...ххх...ххх о взыскании задолженности по договору займа № 3611517 от 25 января 2019 года, - отменить.

Принять отказ истца О...ххх...ххх о взыскании задолженности по договору займа № 3611517 от 25 января 2019 года.

Производство по гражданскому делу по иску О...ххх...ххх о взыскании задолженности по договору займа № 3611517 от 25 января 2019 года - прекратить.

Возвратить О...ххх сумму государственной пошлины по гражданскому делу по иску О...ххх...ххх о взыскании задолженности по договору займа № 3611517 от 25 января 2019 года в размере сумма, уплаченную согласно платежному поручению № 449404 от 14.10.2020 года (сумма), уплаченную согласно платежному поручению № 116871 от 02.04.2020 года (сумма)

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: