Мотивированное решение

Дело №2а-468/2021

УИД - 77RS0009-02-2021-009645-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-468/2021 по административному иску С..хххх....хххх по адрес Ярину фио, З...ххххо адрес о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сок...хххх обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Зю...хххх по адрес Ярину фио, З...ххххо адрес о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. В обоснование требований истец указывает, что в производстве Зю...хххх по адрес находится исполнительное производство №75285/19/77032-ИП от 13.08.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №030067442 от 01.08.2019 года, выданного Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу №2-403/2019. 26.03.2021 года вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ. Истец просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио от 26.03.2021 года об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ.

В судебное заседание административный истец явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.08.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП 1 ГУ ФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №75285/19/77032-ИП на основании исполнительного листа ФС №030067442 от 01.08.2019 года, выданного Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу №2-403/2019, предмет исполнения: обязать фио, Соколову Наталью Николаевну привести часть общего имущества многоквартирного дом, расположенного по адресу: адрес первоначальное проектное состояние путем демонтажа водоотводных труб в отношении должника: Сок...хххх, паспортные данные.

11.09.2019 и 06.05.2020 составлены акты о совершении исполнительных действий.

17.08.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

18.09.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08.02.2021 составлен акт о совершении исполнительных действий.

26.03.2021 вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ.

Как видно из материалов исполнительного производства Сок...хххх неоднократно уведомлялась о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, однако требование должником исполнено не было.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя Соколовой Н.Н. не исполнены.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации , допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Как следует из материалов спорного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, 26.03.2021 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ.

Материалами дела подтверждается, что к моменту вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации Соколовой Н.Н. было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Никаких уважительных причин, являющихся непреодолимым препятствием для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

Добровольное исполнение требований исполнительного документа не произведено, что свидетельствует о наличии законных оснований для временного ограничения выезда должника из Российской Федерации.

Фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, не установлено; оспариваемые действия и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.

Наряду с этим, согласно и названного Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007, - законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено; утверждения административного истца о принятии незаконного постановления не нашло своего объективного подтверждения; оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства; порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца; истцом не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены добровольно в установленный законом срок, также не представлены доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения.

При таких данных, принимая во внимание, что постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ вступило в законную силу и подлежало исполнению, о чем должник был уведомлен; в установленный для добровольной уплаты срок требования исполнительных документов истец не исполнил; доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, истцом не представлено и судом не установлено, суд находит правомерным применение к истцу оспариваемых мер публично-правовой ответственности за нарушение, допущенное в ходе исполнительного производства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решения и действия судебного пристава-исполнителя приняты в рамках полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав административного истца не установлено; оснований для отмены постановления судебного пристава исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований С..хххх....хххх по адрес Ярину фио, З...ххххо адрес о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян