Мотивированное решение
Дело № 02-5049/2021 | Зюзинский районный суд
Дело № 2-5049/2021
УИД 77RS0009-02-2021-009569-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2021 года город Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5049/2021 по иску фио к Кредитному потребительскому кооперативу «СИТИ СБЕРЪ» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к КПК «СИТИ СБЕРЪ» о расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № 4223-12/20, согласно условиям которого истец передал в кассу Кооператива денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на 12 месяцев под 7,65% годовых. Пайщиком поданы заявления и досудебные претензии кооперативу о расторжении договора и возврате денежных средств и процентов по договорам, но денежные средства кооперативом по настоящее время пайщику не выплачены.
Истец просит расторгнуть договор № 4223-12/20 от 28 декабря 2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 600 000 руб., проценты по договору в размере 26 659 руб., расходы на юридические услуги в размере 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 466,59 руб.
Истец фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика КПК «СИТИ СБЕРЪ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, огласив исковое заявление, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.
Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Судом установлено, что 28 декабря 2020 года между фио и КПК «СИТИ СБЕРЪ» был заключен договор передачи личных сбережений № 4223-12/20, согласно условиям которого истец передал в кассу Кооператива денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на 12 месяцев под 7,65% годовых.
Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ранее истцом в адрес ответчика были поданы письменные заявления о расторжении договора передачи личных сбережений для физических лиц.
До настоящего времени условия договора по возврату истцу денежных средств Кредитным потребительским кооперативом «СИТИ СБЕРЪ» не исполнены.
Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая заявленные требования в части расторжения договора, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на расторжение договора. Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений, переданных по договору в размере 600 000 руб., а также процентов по договору в размере 26 659 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 110 000 руб.
Вышеуказанные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Сумму в размере 110 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 466,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № 4223-12/20 от 28 декабря 2020 года.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СИТИ СБЕРЪ» в пользу фио денежные средства в размере 600 000 руб., проценты в размере 26 659 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 466,59 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Симонова