Мотивированное решение

Дело № 2-4905/2021

УИД- 77RS0009-02-2021-009662-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4905/2021 по иску Го...хххя адрес «М...хххх о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении затрат, связанных с обучением работника, мотивируя тем, что 09 января 2018 между ...хххзападный ГУП «Мосгортранс», и Г...ххх заключен ученический договор на профессиональное обучение №7636 от 09.01.2018, на основании которого ответчик направлен для прохождения обучения в филиал Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «Д». Стоимость обучения составила сумма В соответствии с п. 2.2.2 в период обучения ответчику начислялась стипендия в размере сумма в месяц. Согласно справке о начисленной стипендии, за все время обучения ответчику выплачена стипендия в сумма Таким образом сумма расходов, затраченных на обучение ответчика составила сумма 09.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №7636, ответчик был принят на работу в филиал Юго-западный ГУП «Мосгортранс» по должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда (приказ №63/14-к от 10.04.2018) и приступил к работе с 26.06.2018. 26.03.2019 трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание). Таким образом, в нарушение п. 2.4.8 ученического договора, ответчик проработал в филиале Юго-западный ГУП «Мосгортранс» менее 2-х лет. 26.03.2019 был издан Приказ № 792 «О возмещении ущерба» в сумме сумма С указанным Приказом работник был ознакомлен под роспись. 26.03.2019 Г...ххх поступило обязательство возместить причиненный ущерб в размере сумма Из заработной платы работника была удержана сумма в размере сумма 10.02.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба (в добровольном порядке) в сумме сумма в срок до июля 2020. Указанный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. Таким образом, сумма ущерба, причиненного ответчику составила сумма Истец просит суд: Взыскать с Г...ххх в пользу ГУП «Мосгортранс», в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника и причиненного материального ущерба, в размере сумма, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, уважительных причин отсутствия суду не представил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в  случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 января 2018 между ...хххзападный ГУП «Мосгортранс», и Г...ххх заключен ученический договор на профессиональное обучение №7636 от 09.01.2018, на основании которого ответчик направлен для прохождения обучения в филиал Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «Д». Стоимость обучения составила сумма

В соответствии с п. 2.2.2 в период обучения ответчику начислялась стипендия в размере сумма в месяц.

Согласно справке о начисленной стипендии, за все время обучения ответчику выплачена стипендия в сумма

Таким образом, сумма расходов, затраченных на обучение ответчика, составила сумма, что подтверждается представленными в материалы дела справками.

По условиям п. 2.4.8 ученического договора ответчик был обязан, после прохождения обучения в Учебно-курсовом комбинате ГУП «Мосгортранс» и получения водительского удостоверения заключить с ГУП «Мосгортранс» трудовой договор по должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов и отработать в филиале Юго-западный ГУП «Мосгортранс» не менее 2-х лет.

09.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №7636, ответчик был принят на работу в филиал Юго-западный ГУП «Мосгортранс» по должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда (приказ №63/14-к от 10.04.2018) и приступил к работе с 26.06.2018.

26.03.2019 трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Таким образом, в нарушение п. 2.4.8 ученического договора, ответчик проработал в филиале Юго-западный ГУП «Мосгортранс» менее 2-х лет.

Согласно п. 2.4.8 ученического договора, в случае расторжения данного договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным ст. 80, пп. 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, Ученик (Гаврилов Никита Михайлович) обязан возместить расходы, понесенные Работодателем на его Обучение (включая денежную сумму, выплаченную Ученику в качестве стипендии, и стоимость Обучения, установленную п. 1.8 Договора)

26.03.2019 был издан Приказ № 792 «О возмещении ущерба» в сумме сумма С указанным Приказом работник был ознакомлен под роспись.

26.03.2019 от Г...ххх поступило обязательство возместить причиненный ущерб в размере сумма Из заработной платы работника была удержана сумма в размере сумма

10.02.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба (в добровольном порядке) в сумме сумма в срок до июля 2020. Указанный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика пропорционально отработанному времени составляет сумма

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами ученического договора, документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, либо погашение вышеуказанной задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, факт заключения с истцом вышеуказанного ученического договора, получения в период обучения стипендии ответчиком не оспорен.

Однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не выплачены, что также ни кем не оспорено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» о взыскании суммы долга, связанного с затратами на обучение в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Го...хххя адрес «Мосгортранс» к ...ххх о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.

Взыскать с Г...ххх в пользу Го...хххя адрес «Мосгортранс» в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян