Мотивированное решение

Дело № 2-5061/2021

УИД 77RS0009-02-2021-009732-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5061/2021 по иску адрес к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 05.09.2020г. ООО МФК «Веритас» и фио заключили договор потребительского займа № 3152233017, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 5 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 05.10.2020г. Общество выполнило свои обязательства по передаче денежных средств, однако ответчик нарушил условия исполнения своих обязательств по договору. 10.11.2020г. между ООО МФК «Веритас» и адрес, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа № 3152233017 от 05.09.2020г., заключенному между кредитором и заемщиком перешли к адрес. За период с 06.10.2020г. по 02.03.2021г. задолженность ответчика составляет 75 000 руб. и состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 30 000 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 43 112,85 руб., суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1 887,15 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Истец адрес, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 05.09.2020г. между ООО МФК «Веритас» и фио бал заключен договор потребительского займа № 3152233017.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора, истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 руб.

Согласно п.2. индивидуальных условий, срок возврата денежных средств составляет 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета.

Процентная ставка составляет 365% годовых, согласно п.4 индивидуальных условий.

10.11.2020г. между ООО МФК «Веритас» и адрес был заключен договор уступки прав № ЕЦ-10/11/2020, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику в рамках договора потребительского микрозайма № 3152233017 от 05.09.2020г.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на 02.03.2021г. составляет 75 000 руб. и состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 30 000 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 43 112,85 руб., суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1 887,15 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу адрес задолженности в размере 75 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 2 450 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу адрес задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова