Мотивированное решение

УИД - 77RS0009-02-2021-009716-07

Дело № 2-5073/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5073/2021 по иску Ла...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с исковым заявлением к ответчику М...хх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и просит суд взыскать с ...ххх...ххх...ххх сумму возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма. Взыскать с фио Бег А...ххх расходы по проведению независимой экспертизы - сумма. Взыскать с^- фио Бег А...ххх расходы по оплате юридических услуг - сумма. Взыскать с фио Бег А...ххх расходы по оплате государственной пошлины - сумма. В обоснование требований истец указывает, что 16 мая 2021 года в 07 часов 50 минут в адрес на адрес в районе дома 71 фио Бег Акобович управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Л...ххх Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в рамках Европротокола. Ответчик вину признал в полном объеме. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, а именно принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска регистрационный знак ТС был поврежден. В июне 2021 года страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в результате ДТП в размере сумма. 18 мая 2021 года истец обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТСЕРВИС» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Экспертному заключению №040-2021 от 05.06.2021 года итоговая величина восстановительных расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма. С учетом изложенного размер причиненного истцу материального вреда составляет сумма, а именно: сумма - сумма, выплаченных страховой компанией. Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора П...ххх о месте и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства по общему правилу, установленному и ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения , , и Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях , 17 ( и ), 19 ( и ), , и Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения , , и Гражданского кодекса Российской Федерации об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В судебном заседании из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, установлено, что 16 мая 2021 года в 07 часов 50 минут в адрес на адрес в районе дома 71 фио Бег Акобович управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Л...ххх

Оформление дорожно-транспортного происшествия произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мартояна Б.А., что ни кем не оспорено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, а именно принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Истцу было выплачено страховое возмещение П...ххх в размере сумма.

18 мая 2021 года истец обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТСЕРВИС» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Экспертному заключению №040-2021 от 05.06.2021 года итоговая величина восстановительных расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма.

С учетом изложенного размер причиненного истцу материального вреда составляет сумма, а именно: сумма - сумма, (выплаченных страховой компанией).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд, принимая во внимание тот факт, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и суммы страхового возмещения выплаченного истцу, недостаточно для полного возмещения ущерба, ответчик в свою очередь возражений по существу требований не заявил, добровольно не возместил истцу причиненный ущерб, в связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере сумма

В силу положений ст. 98,100 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, так как признает данные расходы необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ла...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ...ххх в пользу фио в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.