Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Тоцкая А.А. Дело № 12-1608/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 октября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобы ...... ... и его защитника фио на вынесенное в отношении ...... ... постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 20 мая 2021 года ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ... ... и его защитник фио обратились в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобами, в которых просят о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что в материалах дела отсутствует видеозапись фиксирующая факт отстранения ...... ... от управления транспортным средством; в письменных объяснениях понятых отсутствует указание на их участие при отстранении ...... ... от управления транспортным средством; ... ... в кабинете у врача психиатра-нарколога не присутствовал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался; при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ...у ... права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ; дело рассмотрено мировым судьей формально, с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с явно выраженным обвинительным уклоном; назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

... ... и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалоб поддержали, дополнений и ходатайств не имели.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что из присутствующих в зале лиц ему знаком ... ..., он был привлечен сотрудником ГИБДД в качестве понятого при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ...... ..., ранее с ...ым ... знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В тот день это было весной, он был остановлен сотрудником ГИБДД на съезде с внутренней стороны МКАД на адрес в городе Москве, который указал на необходимость поучаствовать в качестве понятого. Проследовав в патрульный автомобиль, это был микроавтобус, в котором находились инспектор ГИБДД, ... ..., а также другой понятой, инспектором ГИБДД было сообщено присутствующим, что у ...... ... имеются признаки опьянения, в связи с чем, ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотестера, на что последний ответил согласием. После чего ... ... вскрыл предоставленный ему инспектором ГИБДД мундштук и осуществил выдох в прибор, который показал отрицательный результат. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также произведено инспектором ГИБДД в его присутствии. После обозрения имеющихся в данном деле документов, указал, что все составленные сотрудником ГИБДД протоколы, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержат его (фио) подписи.

Судом принимались надлежащие меры к вызову в судебные заседания для опроса в качестве свидетеля понятого фио, однако он в суд не явился. Принимая во внимание, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для проверки законности и обоснованности постановления мирового судьи и доводов жалоб заявителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в суд свидетеля фио

Выслушав ...... ... и его защитника фио, опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 02 апреля 2021 года в 11 час. 40 мин. по адресу: адрес, ... ..., управлявший транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина ...... ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года № 77 ПП 1888112, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 апреля 2021 года № 77 ПТ 0113555, согласно которому 02 апреля 2021 года в 09 час. 35 мин. ... ... в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке; составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 апреля 2021 года № 77 ПА 0049567 и приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что 02 апреля 2021 года с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K (заводской номер 901464, дата последней поверки – 04 июня 2020 года) в отношении ...... ... при наличии у него признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 апреля 2021 года № 77 ПН 0041972, из которого следует, что 02 апреля 2021 года в 10 час. 14 мин. ... ..., управлявший транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке) в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ... ... согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 апреля 2021 года № - А4-412, согласно которому 02 апреля 2021 года в 11 час. 40 мин. ... ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 02 апреля 2021 года № 77 ПЗ 0318264; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 02 апреля 2021 года П-А 2172412; рапортом сотрудника ГИБДД от 02 апреля 2021 года; рапортом сотрудника ГИБДД о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которого следует, что ... ... по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; копией водительского удостоверения на имя ...... ...; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; материалом фотофиксации; свидетельством о поверке технического средства измерения; результатами поиска правонарушений; сведениями из ИБД-Р; копией выписки из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 02 апреля 2021 года; копией справки № 169/20 от 23 октября 2020 года о прохождении врачом психиатром-наркологом фио подготовки в объеме 36 часов по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308; копией лицензии № ЛО-77-01-019386 от 27 декабря 2019 года на осуществление медицинской деятельности, в том числе на проведение ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения; устными показаниями сотрудников ГИБДД фио и фио, врача психиатра-нарколога фио, опрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного лица не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ...... ... с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, совершенное ...ым ... деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Отсутствие видеозаписи, фиксирующей факт отстранения ...... ... от управления транспортным средством, на что ссылается защитник в жалобе, не свидетельствует о недопустимости составленных в отношении ...... ... сотрудником ГИБДД процессуальных документов, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при участии понятых применение видеозаписи обязательным не является. В данном случае при отстранении ...... ... от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые фио и фио, которые удостоверили своими подписями факт применения к ...у ... указанных мер обеспечения производства по делу. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий. Опрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения настоящей жалобы понятой фио подтвердил факт своего присутствия при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ......фио

При подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...фио не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не сделал.

При этом указание заявителя на то, что в письменных объяснениях понятых отсутствует указание на их участие при отстранении ...... ... от управления транспортным средством, нельзя принять во внимание, так как мировой судья не указал письменные объяснения понятых в числе доказательств по делу, то есть не положили в основу вывода о виновности ...... ... в совершении административного правонарушения.

Более того, обстоятельства, связанные с применением к ...фио данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, существенного правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку в данном случае правовое значение имеет зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод защитника о том, что ...фио в кабинете у врача психиатра-нарколога не присутствовал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 апреля 2021 года № - А4-412, выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 02 апреля 2021 года, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а также устными показаниями сотрудника ГИБДД фио и врача психиатра-нарколога фио, полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, из которых следует, что ... ... в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенном по адресу: адрес, 02 апреля 2021 года в 11 час. 40 мин. отказался от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), что обоснованно расценено медицинским работником как отказ ...... ... от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Их показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Изложенный в жалобе довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ...у ... не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления. Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ...у ... были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи ...... ... в соответствующей графе протокола. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право ...... ... на защиту нарушено не было.

Несостоятельны также доводы заявителей о том, что дело рассмотрено формально, с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с явно выраженным обвинительным уклоном. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ...... ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ...... ... и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ...... ... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ...... ... к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного ...у ... административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из содержания судебного постановления, при назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности ...... ..., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, наличие у ...... ... на иждивении двоих малолетних детей учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости снижения размера, назначенного ...у ... административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 8 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобы ...... ... и его защитника фио удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ...... Абдулазиза Олимжановича изменить: снизить размер назначенного ...у ... административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 20 мая 2021 года оставить без изменения, жалобы ...... ... и его защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова