Мотивированное решение
Дело № 02-4971/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4971/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» к Сафиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Сафиной Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» сумму задолженности по договору займа № 96109 от 03.07.2019 в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2021-009661-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4971/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» к Сафиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Сафиной С.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № 96109 от 03.07.2019 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Сафиной С.А. условий договора по возврату предоставленного займа.
Представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; ответчик Сафина С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ответчика Сафиной С.А., по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 03.07.2019 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Сафиной С.А. заключен договор займа № 96109, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере сумма сроком на 21 календарный день, под 365 % годовых или 1% в день.
Согласно представленной в материалы дела выписке, денежные средства получены ответчиком. Однако, обязательства, установленные договором займа, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.
Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 96109 от 03.07.2019 по состоянию на 17.06.2021 составляет сумма, из которых: сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – просроченные проценты за период с 03.07.2019 по 17.06.2021.
С представленным истцом расчетом суд соглашается.
Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Сафиной С.А. были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет. При этом суд отмечает, что сумма процентов, начисленная ответчику, не превышает двукратный размер предоставленного займа, что не противоречит положениям Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Сафиной Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» сумму задолженности по договору займа № 96109 от 03.07.2019 в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.В. Винокурова