Мотивированное решение

Дело № 2-5052/2021

УИД 77RS0009-02-2021-009586-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5052/2021 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 17 февраля 2016 года между ответчиком и истцом заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 270 000 руб., а, ответчик получил от истца денежные средства и обязался вернуть их 17.02.2018 года. Договор займа был удостоверен нотариусом адрес фио В этот день истец передал ответчику денежные средства в размере 1 270 000 руб., что подтверждается распиской заемщика. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа, заключенному 17.02.2016 года в размере 1 270 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18.02.2018 года по 25.07.2021 года в размере 273 733,26 руб., проценты за пользование денежными средствами (ст.811 ГК РФ) за период с 18.02.2018 года по 25.07.2021 года в размере 273 733,26 руб., проценты за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), начисляемые с 26.07.2021 года по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму задолженности 1 270 000 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, штрафные санкции (пени) в порядке ст. 395 ГК РФ (811 ГК РФ), начисляемые с 26.07.2021 года по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму задолженности 1 270 000 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 17 287,33 руб., обратить взыскание на залоговое имущество - нежилое помещение площадью 38,5 кв.м., расположенного по адресу адрес/адрес/адрес/дом7/дом98, путем продажи с публичных торгов.

Истец фио в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам отзыва на исковое заявление, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив предоставленные по делу доказательства, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в  подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не уставлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Материалами дела установлено, что 17 февраля 2016 года между ответчиком и истцом заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 270 000 руб., а, ответчик получил от истца денежные средства и обязался вернуть их 17.02.2018 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика фио от 17.02.2016г.

В указанный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 270 000 руб.

Между тем ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении права 17.02.2018 года, в то время, как исковое заявление было подано в суд в июле 2021 года, соответственно, срок исковой давности истек.

При этом ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании ст. 205 ГК РФ.

В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока стороной истца указан отъезд в Болгарию в 2018 году, а также ограничения, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции.

Основания, указанные представителем истца, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку истец не был лишен возможности обратиться в суд с целью защиты своих прав посредством направления соответствующего искового заявления посредством Почтой России, посредством интернет портала ГАС РФ «Правосудие», размещенного на странице по адресу: , а также истец не был лишен возможности привлечь с целью реализации своих прав представителя, выдать доверенность на его имя на осуществление соответствующих полномочий.

Таким образом, ввиду пропуска срока исковой давности, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова