Мотивированное решение

Дело № 2-5055/2021

УИД 77RS0009-02-2021-009587-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5055/2021 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АСВ» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 18.12.2019 года между ООО МКК «Траст Альянс» и фио был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0001591900000216, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 44 000 руб. сроком на 180 дней под 306,6% годовых. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ДЦ-12-2020 от 27.11.2020г. Задолженность перед истцом за период с 15.06.2020г. по 27.11.2020г. составляет 119 000 руб., включая сумму задолженности по основному долгу в размере 44 000 руб., сумму задолженности по процентам в размере 75 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 119 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб.

Истец ООО «АСВ», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представила.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, 18.12.2019 года между ООО МКК «Траст Альянс» и фио был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0001591900000216, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 44 000 руб. сроком на 180 дней под 306,6% годовых

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила.

27.11.2020г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «АСВ» был заключен договор цессии № ДЦ-12-2020, согласно условиям которого права требования к ответчику перешло к фио

Задолженность ответчика перед истцом за период с 15.06.2020г. по 27.11.2020г. составляет 119 000 руб., включая сумму задолженности по основному долгу в размере 44 000 руб., сумму задолженности по процентам в размере 75 000 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 119 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 3 580 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа в размере 119 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова