Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-489/2021 по административному иску ИФНС России № 27 по адрес к Корнюшину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по имущественному налогу, пени,

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корнюшина Владимира Николаевича в пользу ИФНС России № 27 по адрес задолженность по уплате транспортного налога в сумме сумма, пени в сумме сумма

Взыскать со Корнюшина Владимира Николаевича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.В. Винокурова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-489/2021 по административному иску ИФНС России № 27 по адрес к Корнюшину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по имущественному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 27 по адрес обратилась в суд с административным иском к ответчику Корнюшину В.Н.., о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 год в сумме сумма, пени в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 27 по адрес. Согласно данным лицевого счета налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность по уплате траснпортного налога за 2014-2016 год в указанной выше сумме. Однако, задолженность добровольно не оплачена. В связи с неоплатой суммы задолженности, инспекцией начислена сумма пени.

Представитель административного истца ИФНС России № 27 по адрес в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлено письменное заявление о том, что инспекция требования административного иска поддерживает полностью, согласно сведений КРСБ, за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу, которая до настоящего времени не погашена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик Корнюшин В.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 27 по адрес.

Согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик является собственником следующих транспортных средств: марка автомобиля г.р.з. У438ЕХ 97, Грейт Волл г.р.з. Т400ОК 177, марка автомобиля г.р.з. М070ОВ 77, марка автомобиля г.р.з. С566НН 777, марка автомобиля –Бенц S350 г.р.з. С500УС 177.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление № 74261862 от 22 сентября 2017 года. Согласно указанного налогового уведомления, за 2014-2016 год налоговым органом начислена сумма налога по вышеуказанному имуществу в сумме сумма

Срок уплаты транспортного налога, согласно налогового уведомления, истекает 1 декабря 2017 года.

Однако, названное уведомление не было исполнено, в связи с чем истцом было направлено требование № 7179 от 21 февраля 2018 года сроком исполнения до 10 июля 2018 года.

Однако, требование не было исполнено, в связи с чем налоговая инспекция в установленный законом срок обратилась к мировому судье судебного участка № 19 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

10 декабря 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 19 адрес судебный приказ от 6 февраля 2020 года отменен.

Применительно к Налогового кодекса РФ суд исходит из того, что пеня подлежит уплате до момента погашения налоговой недоимки.

Однако из данной нормы права, предусматривающей начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, не следует обязанность налогоплательщика самостоятельно рассчитать пеню и уплатить ее на день погашения налоговой недоимки.

Более того, Налогового кодекса РФ не регулирует порядок взыскания пени.

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены и Налогового кодекса РФ.

Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 названной статьи правила, предусмотренные настоящей , применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей . В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее сумма, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено .

Таким образом, принудительное взыскание транспортного налога и пени с физического лица возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм транспортного налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Суд соглашается с доводами административного истца, произведенные административным истцом расчеты суд находит верными.

Вместе с тем, что касается взыскания суммы налога за 2014 год, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности и пени по транспортному налогу за 2014 год, поскольку недоимка по налогу за указанный период, образовалась у фио по состоянию на 1 января 2015 года.

Оценив представленные в материалы дела налоговым органом и налогоплательщиком доказательства в соответствии с правилами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит выводу о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2015-2016 год в общей сумме сумма.

Поскольку сумма задолженности по транспортному налогу ответчиком не оплачена, инспекцией правомерно начислена сумма пени, составляющая за 2015-2016 год сумма

Рассматривая ходатайство инспекции о восстановлении срока на обращение с иском, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство применительно к положениям Налогового кодекса РФ подлежит удовлетворению, поскольку в силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки налог, чего, однако, не сделал; налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке не уплаченной налогоплательщиком суммы налога и пени в бюджет, об отмене судебного приказа налоговый орган был уведомлен несвоевременно.

Оснований полагать обязанность фио по уплате транспортного налога за вышеуказанные транспортные средства за 2015-2016 год исполненной не имеется; ответчику был рассчитан транспортный налог и определена сумма для его уплаты в установленный для этого срок; ответчик является собственником объектов налогообложения и самостоятельно должен нести обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес, за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корнюшина Владимира Николаевича в пользу ИФНС России № 27 по адрес задолженность по уплате транспортного налога в сумме сумма, пени в сумме сумма

Взыскать со Корнюшина Владимира Николаевича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.В. Винокурова